Решение № 12-460/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-460/2019Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-460/2019-30 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 22 мая 2019 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 28 января 2019 года ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство было продано им ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода времени он им не управлял. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – АвтоУраган-ВСМ, идентификатор 1804056. Положениями ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, ФИО1 представил суду документы в обоснование своей невиновности. Так, из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон. На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, с 01 февраля 2019 года по настоящее время зарегистрирован в связи со сменой собственника за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее с 16 мая 2018 года данное транспортное средство было зарегистрировано за В.А.АБ. По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что В.А.АВ. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, не управлял, автомобиль выбыл из владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия именно ФИО3 является действительным титульным собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационные действия в отношении которого произведены лишь 01 февраля 2019 года. При этом сроки регистрации транспортного средства, установленные п.6 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399, не нарушены. Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая представленный договор купли-продажи, то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением ФИО1, поскольку данный факт оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности ФИО1 спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто. С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.1.5, 30.6, 30.7, 30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.В. Кайгородова Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Кайгородова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |