Решение № 2-138/2018 2-138/2018 (2-3318/2017;) ~ М-3334/2017 2-3318/2017 М-3334/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138\2018


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре – Власовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми – Калашниковой Е.С.,

представителя истца ФИО1- ФИО2 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебные расходы, указав в заявлении, что (дата). в <.....> час. <.....> мин, местного времени на <.....> километре перегона <.....> скорым поездом № №... сообщением <.....> была травмирована. Доставлена бригадой скорой медицинской помощи в областную клиническую больницу <АДРЕС> с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма глаза, перелом II-VII ребер слева, гемоторакс слева. Истец попала в ужаснейшую ситуацию, она чуть не погибла под колесами поезда. Доставлена бригадой скорой медицинской помощи в областную клиническую больницу <АДРЕС>, где находилась на лечении с (дата) по (дата). (40 койко-дней) в травматологическое отделение. День травмирования стал для истца самым жутким в жизни. Воспоминания о тех секундах ужаса, пережитые истцом во время удара многотонного поезда, оставили в ее душе тяжелую психологическую травму. Это происшествие навсегда разделило ее спокойную жизнь на две разные части. В секунды удара поезда перед глазами у истца пронеслась вся ее жизнь, за которую она ни разу не попадала в такую страшную ситуацию. День травмирования и последствия от травмы, нанесли истцу неизгладимый психологический удар и причинило тяжелые физические страдания. До настоящего времени ее мучают боли, рука до сих пор плохо разгибается. В совокупности истец претерпела и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания в результате полученной железнодорожной травмы.

Просит в взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 <.....> 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, а также 2100 рублей расходы на нотариальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что истец (дата) вышла из дома по <АДРЕС> перешла дорогу и шла на остановочный пункт «Камтэкс» вдоль железнодорожных путей по обочине крайней ветки путей. Она полагала, что находилась в безопасном месте. Гудки поезда она не слышала, истец находилась в трезвом состоянии, была без наушников, музыку не слушала. Как попала под поезд, она не помнит, очнулась в больнице. Полагает, что ее затянуло воздушным потоком от движения поезда. После травмы у истца начались проблемы со здоровьем, она испытывает последствия травмы, ей запрещены нагрузки, болит рука, группу инвалидности она не оформляла, покончить жизнь суицидом не планировала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве. Считают, что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда отсутствуют. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от (дата) проведенного работниками железнодорожного транспорта, обстоятельства травмирования ФИО1 были следующими. (дата) в <.....> часов. Бригада пассажирского поезда №... при следовании на <.....> км перегона <.....> увидела женщину, идущую по железнодорожному пути в габарите подвижного состава. На подаваемые сигналы большой громкости женщина не реагировала. Машинистом поезда было предпринято экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Причиной произошедшего явилось нахождение пострадавшей правилами безопасности при нахождении на территории источника повышенной опасности железнодорожного транспорта. Причиной травмирования является грубая неосторожность самого истца, вина со стороны ответчика отсутствует Кроме того, необходимо учесть, что с момента травмирования истца прошло более 17 лет. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.....>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. N 10 (в ред. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.....>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Железнодорожный транспорт, железнодорожные станции, железнодорожные пути являются источником повышенной опасности, что подтверждается ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» № 17 - ФЗ.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании (дата) в <.....> часов <.....> минут на <.....> километре перегона <.....> скорым поездом № №... сообщением <.....> была травмирована ФИО1 <.....> (дата) г. рождения.

Из ответа Управления на транспорте МВД России по УрФО от (дата) следует, что (дата) в <.....> местного времени на <.....> км перегона <.....> скорым поездом № №... сообщением <.....> была травмирована гражданка ФИО1 <.....> (дата) р., прописана: <АДРЕС>, не работает, временно проживает: <АДРЕС>. ФИО1 шла по железнодорожным путям в габарите состава, по ходу движения. На подаваемые сигналы не реагировала. Применено экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось. Правой стороной локомотива ее ударило и отбросило в сторону. Локомотивной бригадой данного поезда подобрана и доставлена в медпункт вокзала <.....>, откуда с диагнозом: перелом левой плечевой кости со смещением, ссадина левого виска, сотрясение головного мозга, бригадой скорой помощи отправлена в областную клиническую больницу <АДРЕС>. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 5 УПК РФ от (дата). Информация предоставлена из электронной базы данных «Дежурная часть» за (дата) год. Книги учета сообщений о происшествиях и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно приказа МВД России №... от (дата) имеют срок хранения - 5 лет (л.д.65).

По данным медицинской карты стационарного больного №... ФИО1 указано время поступления (дата), время выписки (дата).

Как следует из данной медицинской карты (дата) в <.....> часов <.....> минут в травматологическое отделении ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» поступила на каталке ФИО1, (дата) года рождения с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗТГ, перелом II –VII ребер слева, закрытый перелом с/з левого плеча.

Из результата анализа крови ФИО1 установлено этиловый алкоголь в крови 0,0%. Кровь взята (дата) в <.....> часов (л.д.34)

В материалах дела имеется выписной эпикриз ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» согласно которого, больная ФИО1, <.....> лет находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОКБ с (дата) по (дата) с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗТГ, перелом II –VII ребер слева, гематоракс слева. Закрытый перелом с/з левого плеча. Железнодорожная травма за 1 час до поступления. Доставлена ГССП в ОКБ. Теряла сознание. При поступлении на ренгенограмму перелом ребер слева со II –VII, в плевральной полости жидкость, ренгенограмме левого плеча- перелом в с/з без смещения. Выполнена торакоскопия (дата) в плевральную полость слева небольшое количество жидкости крови, дренирование плевральной полости двумя дренажами. При лакораскопии травматических повреждений не выявлено, имеется хронический гепатит. Наложен гипсовый лангет на левое плечо. В последующем длительное выявление жидкости в плевральную полость слева при ренгеноскопии. Трижды проводились плевральные пункции, получена жидкость соломенно-желтого цвета. По разрешению плеврита больная была прооперирована. (дата) интрамедуллярный остеосинтез левого плеча. Послеоперационный период протекал без осложнений, больная получала консервативную терапию, швы сняты на 12 сутки. Выписана в удовлетворительном состоянии. ФИО1 при выписке даны рекомендации.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения травмы ФИО1 (дата) в результате взаимодействия с железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ответчика, травмы получены ФИО1 при иных, не связанных с деятельностью ОАО «РЖД», обстоятельствах, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в виде переживаний по поводу происшествия, в результате которого ФИО1 получила травмы - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗТГ, перелом II –VII ребер слева, гематоракс слева, а так же ее физическое состояние после травмы, в результате которой нарушился уклад ее жизни, появились проблемы со здоровьем, появилась отдышка, физические нагрузки истцу запрещены.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд усматривает грубую неосторожность со стороны потерпевшей, которая выразилась в нахождении истца возле железнодорожных путей, что явилось причиной получения травмы.

В соответствии с п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18, к действиям граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, относятся в том числе: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами, т.д.

Пунктом 6 настоящих Правил установлено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта.

Нахождение ФИО1 на железнодорожных путях вне установленных для пешеходов мест, свидетельствует о проявлении с ее стороны грубой неосторожности.

В соответствии с п. 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18, железнодорожные пути общего пользования, …, железнодорожные платформы, … являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

Пунктом 5 вышеназванных Правил предусмотрено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в п. 10 и 12 Правил, владельцами инфраструктур проводятся работы по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом состоянии и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии; установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации.

Согласно, акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от (дата), установлено, что (дата) в <.....> часов <.....> минут на перегоне <.....> на <.....> км пострадавшая ФИО1, (дата) г.р. следовала по пути в габарите подвижного состава в светлое время суток. Локомотивной бригадой поезда №... подавались оповестительные сигналы, применено экстренное торможение. Причины несчастного случая – нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Виновник – сама пострадавшая.

Таким образом, учитывая грубую неосторожность потерпевшей, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, ее переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, суд находит несостоятельными. Обстоятельства грубой неосторожности ФИО1 не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, а являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения компенсации морального вреда пользу истца ФИО1 в сумме 20 000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

(дата) ФИО1 нотариально оформлена доверенность на имя <.....> в которой оговорено право подачи и подписания искового заявления, право на подачу и подписания от имени истца заявления, а также вести дела по иску о возмещении вреда по факту получения травмы от воздействия источника повышенной опасности ОАО «РЖД» (л.д.10).

За удостоверение доверенности ФИО1 было уплачено в размере 2100 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <.....> к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 <.....> компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

<.....>

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....> Судья