Решение № 2-889/2021 2-889/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-889/2021

Дело № 2-889/2021

Мотивированное
решение составлено 15.06.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001025-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при помощнике судьи Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 90 600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 918 руб.

В обоснование иска указано, что 28.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, и автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ. Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ХХ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 90 600 руб. Истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченное им страховое возмещение в заявленном размере. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не являлся водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло к нему право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2020 возле дома № Х по ул. ХХ в г.Новоральске Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Х. и автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом, исследованным в судебном заседании.

В результате данного ДТП автомобиль ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, получил механические повреждения.

По мнению суда, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, как следует из административного материала, ФИО1, управляя автомобилем ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП и причинен вред имуществу ХХ.

В своих объяснениях, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП, ответчик свою вину в данном происшествии признал, указав, что не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ХХ, после чего скрылся с места ДТП.

Обстоятельства ДТП, установленные в ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» и отраженные в административном материале, не были ответчиком оспорены и опровергнуты.

По мнению суда, ответчик ФИО1 не доказал в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от 28.05.2020, в действиях водителя автомобиля ХХ. нарушений правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Транспортное средство ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается отзывом третьего лица СПАО «Ингосстрах» и копией полиса ОСАГО серии ХХ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, с учетом износа составила 900 600 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Группа компаний «Сибирская Ассистантская Компания» № ХХ от 30.06.2020 (л.д. 11-14).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии РРР № ХХ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 18).

На основании претензии страховщика СПАО «Ингосстрах» потерпевшего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 90 600 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХ от 08.09.2020 (л.д. 17).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии РРР № ХХ от 27.03.2020 был заключен страхователем ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 включен не был, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 90600 руб., которая была выплачена истцом.

С учетом изложенного требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. (л.д. 5).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке возмещения ущерба 90 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР