Решение № 12-20/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года

<адрес> края

Судья Суксунского районного суда <адрес> ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ни на момент составления им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент направления этого протокола в судебный участок, постановления мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. в ГИБДД не имелось.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дел об административных правонарушениях, судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом органа ГИБДД МО МВД России «Суксунский» - ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, мировым судьей с учетом имеющегося постановления от ДД.ММ.ГГГГ сделан верный вывод о том, что ФИО1 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений по обстоятельствам неуплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку при квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ учитываются одни и те же обстоятельства.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законно и обоснованно.

Доводы жалобы об отсутствии в ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

ФИО6