Решение № 12-20/2021 5-15/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

м/с с/у № 3

Соловьева Т.П.

№ 5-15/2021

Дело № 12-20/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ФИО2 пояснила, что на доводах жалобы настаивают, также указала, что между ФИО1 и ФИО3 имеются длительные неприязненные отношения.

Потерпевшая В.Ю.Е., уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на фоне личных неприязненных отношений, причинил физическую боль В.Ю.Е.., а именно ударил один раз в область ребер справой стороны черенком лопаты, причинив потерпевшей физическую боль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснениями ФИО1 (л.д.7), справкой на физическое лицо (л.д.13), устными показаниями свидетеля ФИО3, полученными мировым судьей в судебном заседании.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности причинения ФИО1 потерпевшей ФИО4 удара, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым 25 декабря 2020 года ФИО1 в вечернее время в ограде домов № 34 и 36 ул. Набережная с. Сива, нанес один удар черенком от лопаты. Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО3 сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, в том числе полученных мировым судьей в ходе рассмотрения дела после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Помимо этого нанесение ФИО1 удара потерпевшей ФИО4 подтверждается сообщением КУСП №, в котором зарегистрировано поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в дежурную часть сообщение от участкового ФИО5 о факте нанесения побоев ФИО4 её соседом (л.д. 6).

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о нанесении ФИО1 удара черенком лопаты в область ребер потерпевшей ФИО4, причинившего последней физическую боль, без последствий в виде причинения вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные побои были причинены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Следует отметить, что мировым судьей при указании места совершения административного правонарушения не указана улица на которой было совершено правонарушение. Данную неточность следует признать технической ошибкой, в связи с тем, что материалами дела установлено место совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова