Решение № 2-3383/2019 2-3383/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3383/2019

Дело № 2-3383/2019 78RS0002-01-2019-001324-36

14 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просила признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 13.02.2018; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 13.02.2018 между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Названный договор страхования истец полагала недействительным, поскольку он нарушает ее права и охраняемые законом интересы, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Нормами статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу положений пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 13.02.2018 между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «РГС-Жизнь» (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») (Страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, страховые случаи: «Дожитие Застрахованного»; «Смерть Застрахованного»; «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», на сумму 1 025 711 руб. 65 коп., со сроком действия договора страхования с 13.02.2018 по 12.02.2023, оформленный полисом страхования (л.д. 6-12).

Подписав вышеуказанный документ, ФИО1 подтвердила, что со всеми условиями договора страхования была предварительно ознакомлена и согласна, получила полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 (Приложение № 1), Таблицу гарантированных выкупных сумм (Приложение № 2).

Первый страховой взнос в размере 200 000 руб. был оплачен ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В августе 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать договор страхования недействительным и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

24 августа 2018 года, в ответ на обращение истца, по результатам рассмотрения обращения и оценки возможных рисков, возникающих в связи с предоставленной информацией, ответчик указал на то, что оснований для признания договора недействительным не усматривается, при наступлении страхового случая вопрос о страховой выплате будет рассмотрен Страховщиком в соответствии с условиями Договора.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что считает договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 13.02.2018 недействительным, поскольку при заключении договора ей не была предоставлена информация, она была введена в заблуждение относительно страховых случаев, не был проведен андеррайтинг, не составлена анкета о фактическом состоянии здоровья. Истец полагала, что поскольку он является инвалидом третьей группы, то договор страхования подлежит признанию недействительным.

В обоснование требований о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 13.02.2018 недействительным и взыскании уплаченных денежных средств истец ФИО1, со ссылкой на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также указывала на то, что ей не была своевременно предоставлена информация об оказываемых ответчиком услугах.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения требований потребителя на основании пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу необходимо было доказать, что ей не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, суд полагает, что страхователь при заключении договора страхования должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила со страховой компанией договор страхования и уплатила страховую премию, договор подписан ею собственноручно. При этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Истец, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись на предложенные ей условия.

Заключая договор страхования, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах страхователя, на момент заключения договора все оговоренные в нем условия ее устраивали, она была с ними согласна. При заключении договора страхования с истцом сотрудником страховой компании была проведена беседа, в ходе которой получены ответы на необходимые для заключения договора вопросы, в том числе о наличии заболеваний и инвалидности, о чем составлена анкета от 12.12.2018, которая подписана со стороны истца (л.д. 60).

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Вопреки доводам истца заблуждение относительно заключаемого договора исключено, поскольку заявление о страховании подписано ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об осознанном характере заключаемой истцом сделки, согласовании и принятии всех существенных условий оспариваемого договора.

Отсутствие порока воли истца при заключении договора страхования и, соответственно, отсутствие в связи с этим оснований для признания договора страхования недействительным, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. Непредоставление истцом ответчику медицинских документов о наличии у нее заболеваний, с учетом того факта, что при оценке страховых рисков названный договор признан страхователем действующим, не может свидетельствовать о недействительности договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 13.02.2018.

При этом суд также учитывает тот факт, что у истца имелась возможность отказаться от исполнения договора в течении 14 календарных дней со дня его заключения, что предусмотрено разделом XI полиса страхования. Между тем, с заявлением о признании договора недействительным и возврате денежных средств истец обратилась только в августе 2018 года, а исковое заявление поступило в суд 11.02.2019, в течение данного периода времени страховая компания несла риск по страховому обеспечению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства недействительности договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 13.02.2018, на момент его заключения истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, иного суду не представлено, договор заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено нарушение потребительских прав истца, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года/