Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-774/2020 М-774/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-178/2021

Дело № 2-178/2021

УИД- 52RS0058-01-2020-001303-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Шахунья 16 марта 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

С участием помощника Шахунского городского прокурора Лашовой М.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора в интересах ФИО1 овича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Шахунский городской прокурор обратился в Шахунский районный суд с иском в интересах ФИО1 овича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, указывая, что Шахунской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом очной формы обучения в ОГБПОУ «Шарьинский педагогический колледж Костромской области». ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая воспитывала его одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР по г.о.г. Шахунья с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решениями УПФР по г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии, так как факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 не установлен. ФИО3 одна занималась воспитанием сына, его содержанием, оказывала безвозмездную помощь, выражающуюся в оплате расходов на проезд к месту учебы и обратно, продукты питания, одежду, коммунальные услуги. Данная помощь носила постоянный характер. Просят установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 до ее смерти. Обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Помощник Шахунского городского прокурора Лашова М.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит иск удовлетворить, пояснил, что он обучается очно в Шарьинском педагогическом колледже. Он находился на содержании матери ФИО3 Зарегистрирован был вместе с матерью, братом и сестрой по адресу: <адрес> Мама с ДД.ММ.ГГГГ болела. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, нужны были лекарства. Он летом на каникулах устроился на работу временно, чтобы помочь матери. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ уволился. Сейчас продолжает учебу, дохода не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ФИО1 на день смерти матери работал, поэтому ему было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой ФИО1, ее дочь ФИО3 заболела в ДД.ММ.ГГГГ., ей установили инвалидность, она получала пенсию. На иждивении дочери находилось трое детей – ФИО1, ФИО5, ФИО6 Она помогала дочери и внукам. ФИО1 учился в колледже, не работал. Когда ФИО3 стало совсем плохо, нужны были лекарства, ФИО1 на время летних каникул устроился на работу, чтобы помочь матери. После ее смерти с работы уволился. В настоящее время обучается, не работает. ФИО1 находился на иждивении матери постоянно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно частям 3 и 4 названной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В суде установлено, что ФИО1 ович родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО7, ФИО8

Брак между ФИО7 и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО10.

Брак между ФИО11 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО12.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является студентом «Шарьинского педагогического колледжа Костромской области» на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ Согласно справок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. никаких выплат не получал.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, общий размер которой составлял <данные изъяты>

ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

По данному адресу также зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 работал в ООО «Дорожное» в должности рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца.

В назначении пенсии ФИО1 было отказано решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что факт нахождения его на иждивении матери ФИО3 на дату ее смерти не подтвержден.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Доказательства, представленные истцом, подтверждают факт нахождения ФИО1 на иждивении у матери ФИО3, помощь которой являлась для него основным источником средств к существованию, поскольку умершая оплачивал коммунальные платежи, несла расходы на питание ФИО1, предоставляла средства на личные расходы.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что умершая ФИО3 оказывала материальную поддержку ФИО1, содержание ФИО1 носило постоянный характер, данная помощь являлась основным источником дохода ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 на день ее смерти.

Работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила временный характер, была связана с необходимостью покупки лекарственных средств ФИО3 в связи с ее болезнью, не являлась основным источником его дохода.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, требования Шахунского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Шахунского городского прокурора в интересах ФИО1 овича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 овича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении ФИО3 до ее смерти.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) назначить ФИО1 овичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шатохина