Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ЭОС » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 16.06.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 142650, 00 руб. на срок 60 календарных месяцев, т.е. до 16.06.2019 г. под 31% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. ФИО2 неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО « ЭОС » был заключен договор №... уступки права требования по договору №..., заключенному с ФИО2

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области был выдан судебный приказ, который 22.11.2018г. по заявлению ФИО2 был отменен. ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита №... от 16.06.2014 года по состоянию на 31.08.2017 года в размере 265341 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб. 41 коп.Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, после ознакомлениями с возражениями ответчика, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика, с учетом срока исковой давности задолженность в сумме 169328 руб. 09 коп. по платежам за период с 18.07.2016 года по 16.06.2019 года, а также государственную пошлину в размере 4587 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Земетчинского филиала ПОКА ФИО4, действующая на основании ордера № от 501 от 26 августа 2019 года, исковые требования признали частично по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считают, что истец пропустил срок исковой давности для защиты права, и подлежит взысканию только задолженность согласно графику платежей за период с 18.07.2016 года по 18.06.2017 года в размере 56472 рубля.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 16.06.2014 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 142650,00 руб. на срок до 16.06.2019 года под 31% годовых, ежемесячный платеж (кроме последнего ) – 4618 руб. 09 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 16.06.2014 года денежные средства поступили на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, как следует из расчета задолженности, приобщенного к исковому заявлению, по состоянию на 31.08.2017 года составила 265341 руб. 34 коп., включая основной долг – 141578 руб. 64 руб., проценты – 123762 руб. 70 коп.

Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору №... от 16.06.2014 года.

Согласно выписке из приложения к договору уступки Прав требования (цессии) №... от 31.08.2017 года к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №... от 16.06.2014 года на сумму 265341 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 141578, 64 руб., сумма процентов -123762, 7 руб. за период с 16.06.2014 года по 31.08.2017 года.

В п.1.1 договора уступки права предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. К цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом при подаче иска расчету задолженности, заявленная первоначально истцом к взысканию задолженность составляет по кредитному договору №... от 16.06.2014 года на сумму 265341 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 141578, 64 руб., сумма процентов -123762, 7 руб.

Указанная задолженность, на что прямо указано в расчете, образовалась за период с 16.06.2014 года по 31.07.2018 года и существовала на дату заключения между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) №... от 31.08.2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Кредитным договором №... от 16.06.2014 года установлена платежная дата, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 4706, 00 руб., дата платежа – 16 число каждого календарного месяца. В графике погашения кредита и уплаты процентов определены даты ежемесячных платежей и общая сумма задолженности.

Оценивая указанные положения кредитного договора, а также графика погашения кредита, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, т.е. срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей, расчета задолженности, приложенной к исковому заявлению, следует, что последний платеж осуществлен ФИО2 05.08.2014 года, 18.08.2014 года была выставлена просрочка платежа. Очередной платеж заемщик должен был внести 16.09.2014 года, следовательно если оплата по договору не наступила в указанную дату, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должно быть исполнено, то есть с 17.09.2014 года и заканчивается 17.09.2017 года.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 года ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области за взысканием с ФИО2 задолженности по кредитному договору №..., заключенному 16 июня 2014 года.

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2014 года по 31.08.2017 года в сумме 265341 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2926 руб. 71 коп.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского роайона Пензенской области от 22 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

Заявление о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «ЭОС» заявило к мировому судье 08.10.2018 года, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Исковое заявление в Земетчинский районный суд Пензенской области ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно штампу на конверте, направило только 18.07.2019 года, т.е. позднее шести месяцев с даты отмены судебного приказа. В данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно пункту 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то он не подлежит удлинению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению за период 18.07.2016 года (с учетом уточненных исковых требований) по дату задолженности, образовавшеся на момент уступки права требования, т.е. до 31.08.2017 года, так как на момент подписания договора уступки прав требования истцу ООО «ЭОС» стало известно об образовавшейся задолженности.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до сентября 2017 года и графика платежей, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 65884 руб. ( 4706,00 руб. ) ежемесячный платеж х 14 мес. = 65884 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 65884 руб., то есть исходя из этой суммы должна быть взыскана с ответчика государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2176 руб. 52 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 к пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 16.06.2014 года в сумме 65884 (шестидесяти пяти тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 2176 (двух тысяч ста семидесяти шести) рублей 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья: