Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018 (2-8043/2017;) ~ М-8732/2017 2-8043/2017 М-8732/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1362/2018

Дело № 2-1362/18 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № <адрес>») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками 4-комнатной квартиры много квартирного <адрес>, уравление которым осуществляется истцом. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносили несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженнось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Ответчикам вручалось предписание о необходимости погаить имеющуюся задолженность, однако, требования истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что оплаты со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ответчиков в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения с указанием времени, даты и места судебного заседания по месту регистрации ответчиков, от получения которого ответчики уклонились, о чем в суд поступили сведения с указанием о том, что адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчики имели возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядились ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчики, против иска ни по праву, ни по размеру возражений не представили, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общий размер задолженности ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, коммунальные услуги, возлагается на собственника жилого и нежилого помещения многоквартирного жилого дома в силу закона.

При таком положении, суд полагает доказанным наличие рассчитанной истцом указанной задолженности у ответчиков.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили имеющуюся у них задолженность перед истцом, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков является правильным, ответчиками не оспорен, суд, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, в полном объёме, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 9 891 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца и понесённые по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 А.ча, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: