Решение № 2-510/2025 2-510/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-510/2025

Дело № 2-510/2025

УИД 25RS0017-01-2025-000876-66

Мотивированное
решение

изготовлено 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсий по старости в связи с осуществлением работы в районе, приравненном к Крайнему Северу. Решением ОСФР по <адрес> № в назначении пенсии ей было отказано, поскольку период работы истца в ОАО «Тайга» 1 год 10 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не может быть включен в стаж для назначения пенсии. В этот период она работала в должности техника по автотранспорту в ОАО «Тайга» в <адрес>. Ответчиком этот период включен, как работа без особых климатических условий (МКС). С вышеуказанным решением истец не согласна, просила суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> №; обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии период работы в ОАО «Тайга» 1 года 10 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Ответчик представил письменный отзыв на данное исковое заявление, в котором указал, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «Тайга» не засчитан в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца в соответствующих территориальных условиях, установленных п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. В справке ОАО «Тайга» указан адрес предприятия <адрес>, а он не является местностью относящейся к районам Крайнего севера и приравненных к ней местностям. По имеющимся данным в ЭЛАРДО (документы по личному составу, акты проверок, путевые листы, штатные расписания и др. первичные документы ОАО «Тайга») также не усматривается информация об осуществлении каких-либо работ в РКС, либо МКС.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Тайга», расположенном на территории <адрес>, юридический адрес предприятия был в <адрес> края. В ОАО «Тайга» она устроилась ДД.ММ.ГГГГ техником по автотранспорту, где она осуществляла контроль за работой автотранспорта. Работу она осуществляла на территории <адрес> в <адрес>, где находился офис. Там же находились транспортные средства, на которые она выписывала путевые листы. Работала она полный рабочий день, в отпусках без содержания и в декретном отпуске не была, зарплату получала в полном объеме, северные надбавки к зарплате ей платились. Указанная база принадлежала ФИО5, у которого она работала с 2004 года. Работников трудоустраивали в разные предприятия, но вся трудовая деятельность осуществлялась на территории <адрес>, на базе ФИО5, а юридический адрес организации был в <адрес> края. Потом её трудоустроили к ИП ФИО5, при этом место фактическое место работы не поменялось. Все бумажные архивы были собраны и вывезены на свалку, в связи с чем, документов подтверждающих характер и режим её работы в настоящее время не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до обращения с заявлением о назначении пенсии ответчик учитывал спорный период, как стаж МКС, что отображено в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работал в ОАО «Тайга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вся деятельность осуществлялась на территории <адрес> в <адрес> в районе «Газовой». Автомобили занимались перевозкой леса на «Светлой», в Кавалерово. ФИО1 работала у них техником на базе, она выписывала путевые листы. Истец не была в декретном отпуске, работала постоянно. Северные надбавки им платили, он работал в должности механика по ремонту автотранспорта. Период работы в ОАО «Тайга» с ДД.ММ.ГГГГ ему включен в стаж МКС. Периодически им меняли названия предприятий, где они были трудоустроены, но при этом место работы не менялось, они продолжали работать на указанной базе в <адрес>, всем заведовал ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с ФИО1 в ОАО «Тайга». В 2005-2006 г.г. они работали в <адрес> в <адрес> около «Газовой», где у них находились ремонтные гаражи, боксы, диспетчерская, кабинет начальника, расчетный кабинет, то есть производственная база. В этот же период времени в течение трех-четырех лет ФИО1 работала в диспетчерской на «Газовой». Ему включен был стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На этой базе были разные предприятия, куда их переводили, не спрашивая, но они постоянно работали на территории <адрес>, т.е. наименования организаций менялись, база оставалась прежней. ФИО1 родила ребенка, но в декретный отпуск не уходила, постоянно работала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вместе с истицей они работали на «Газовой». ФИО1 работала диспетчером. Он работал на данной базе с 2000 года и до 2011 года под руководством ФИО5 ФИО1 постоянно находилась на работе, никуда не уходила, даже в декрет, никуда не уезжала. Период 2005-2006 г.г. указан у него, как работа в МКС. Основное место работы было в поселке Кавалерово, менялись названия предприятий, куда они были трудоустроены, но они работали на одном и той же производственной базе.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он работал вместе на базе ФИО2, ФИО1 работала полный рабочий день, при этом он не помнит в какой период времени это было.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании абз. 1 ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) в <адрес> приравнен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из системного толкования положений ст. 1, 11 ФЗ № 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Инструкция), следует, что сведения о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учёта сведений о трудовой деятельности, представляют работодатели (страхователи).

Согласно пункту 29 Инструкции страхователь представляет в составе единой формы сведений индивидуальные сведения о всех работающих у него лицах.

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняли на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Принятый в целях обеспечения организации и ведения учёта сведений о каждом застрахованном лице Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, а также сведений о детях.

С целью наиболее полного и достоверного сбора данных для всех страхователей установлена обязанность предоставлять предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 той же статьи, - в налоговое органы по месту их учёта (п.1 ст.11).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - УПФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № ОСФР по <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано за отсутствием необходимого специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как у ФИО1 продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 16 лет 0 месяцев 12 дней по условиям п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № (женщина, родившая 2 детей в МКС), требуется 17 лет в МКС. Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Тайга» не включен в специальный стаж работы, поскольку ОАО «Тайга» расположено на территории <адрес>.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 была трудоустроена в ОАО «Тайга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в спорный период работала на базе, расположенной по <адрес> в пгт. <адрес>, в должности техника по автотранспорту, где она осуществляла контроль за работой автотранспорта.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду подтвердили, что ФИО1 работала в должности техника по автотранспорту на территории производственной базы в <адрес>, в пгт. Хрустальном по <адрес> в ОАО «Тайга», ФИО1 трудовую деятельность за пределами <адрес> не осуществляла, работала полный рабочий день, в декретном отпуске не находилась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены судом об ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «Тайга», в которой указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ОАО «Тайга» в должности техника по автотранспорту, деятельность осуществляла в <адрес>.

ОАО «Тайга» предоставило в фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведения, что в 2008 году сменился собственник компании, при этом кадровые документы не передавались, в связи с чем предоставить эти документы нет возможности.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тайга», в указанный период времени имелось основание для досрочного назначения страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ОАО «Тайга» отражены с кодом территориальных условий «МКС».

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) работодателем истца работа в ОАО «Тайга» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Территориальные условия» указана с кодом льготы «МКС», при этом данных о неполном рабочем времени истца в указанный период в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта не имеется. Что также подтверждается трудовой книжкой истца, в которой не содержаться сведения о работе в ОАО «Тайга» не полный рабочий день. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, что работодателем представлены недостоверные сведения, указанные в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 о работе в ОАО «Тайга» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в графе территориальные условия указано – «МКС».

Отсутствие в настоящее время в ОАО «Тайга» кадровых документов, связанных с работой ФИО1, не должно умалять пенсионные права истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Тайга» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) № об отказе ФИО1 (ИНН № в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) включить ФИО1 (ИНН № работу в ОАО «Тайга» в должности техника по автотранспорту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) назначить ФИО1 (ИНН №) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова