Приговор № 1-1293/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-1293/2025

14RS0035-01-2025-013064-71

Дело № 1-1293/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитников Ивановой Л.А., Хотамова И.О.,

при секретарях Лукачевской У.И., Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2025 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 54 мин. ФИО1 на участке местности, расположенном возле дома ____, управлял автомобилем марки «Toyota Sprinter» с государственными регистрационными знаками № и, являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии с пунктом 2.2 Правил дорожного движения РФ ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение ____ с серийной нумерацией ___, ____ года рождения, выданное ____ 2024 года ___, осознавая общественно опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта от 7 июня 2025 года № представленное на исследование водительское удостоверение ____ серийная нумерация № на имя Ч, ____ года рождения, выданное ____ 2024 года ____ выполнено комбинированным способом, а именно: защитная сетка, бланковый и печатный и текст, серийная нумерация, линии графления, изображения, фотография, подпись выполнены способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства (например, при помощи цветного струйного принтера); элемент OVI - выполнен способом электрофотографии с помощью монохромного электрофотографического устройства (например, при помощи лазерного принтера), и поверх по контурам изображения имитирован фольгой коричнево-оранжевого цвета; защитные волокна имитированы путем нанесения на липкую основу ламинационных пленок посторонних включений в виде волокон.

Данное водительское удостоверение не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское». Согласно ответу, поступившему из Управления государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел ____ от ____ 2025 года, в базе данных УТАИ МВД ____ на имя гражданина ФИО1, ____ года рождения, водительское удостоверение не зарегистрировано, водительское удостоверение серии ____ выдано ____ года на гражданина АД года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что весной 2024 года он прошел обучение на получение водительских прав, внес оплату, ходил в отделение полиции, передал деньги сотруднику ГАИ. После сдачи экзамена права получал весной 2024 года, то есть в ____, в ГАИ ____. О том, что удостоверение является поддельным, он не знал____ 2025 года он был остановлен сотрудниками ГАИ на площади ____ при управлении автомашиной «Тойота Спринтер». Оштрафовали за езду без пристегнутого ремня. Останавливали двоих граждан ____, у них водительские удостоверения отличались между собой. Затем водительское удостоверение не вернули, а увезли его в отдел полиции.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности старшего инспектора отдельного спецбатальона ДПС ГАИ МВД по РС (Я). Он и его напарник ФИО3 остановили транспортное средство, за рулем был ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, выданное в ____. При проверке визуально были видны признаки подделки, то есть шрифт на удостоверении был неровный. Они останавливали другие автомашины, управляемые гражданами ____, и сверялись с их водительскими удостоверениями. Шрифт на удостоверении ФИО1 был другой, жирный, неровный, напечатан под другим углом. У других водителей удостоверения между собой не отличались. Прокопьев составил протокол об отстранении, протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 пояснял, что на родине прошел обучение и права получил нормально.

Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что во время несения службы с 07 час. 00 мин____ 2025 года до 19 час. 00 мин. ____ 2025 года совместно с инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по PC (Я) ФИО2 в составе на автопатруля «№» в 12 час. 57 мин. ими возле дома ____ был остановлен автомобиль марки «Toyota Sprinter» с государственными регистрационными знаками № Водитель представился как ФИО1____ года рождения, уроженец ____, предоставил свое водительское удостоверение образца ____ серии ____ от ____ 2024 года. При визуальной проверке водительское удостоверение на имя ФИО1 вызвало подозрение в его подлинности. На его вопросы ФИО1 отвечал неуверенно, говорил, что учился вождению в ____ и получал данное водительское удостоверение там же. ФИО3 и ФИО2 остановили два случайных автомобиля, водителями которых были граждане ____. При сравнении их водительских удостоверений с водительским удостоверением ФИО1 заметили, что у остановленных водителей водительские удостоверения были исполнены одинаково, а водительское удостоверение ФИО1 отличалось от них (Т. 1, л.д. 67-70).

Согласно заключению эксперта от ____ 2025 года № представленное на исследование водительское удостоверение ____ серийная нумерация № на имя ФИО1 Ч, ____ года рождения, выданное № 2024 года ____, выполнено комбинированным способом, а именно: защитная сетка, бланковый и печатный и текст, серийная нумерация, линии графления, изображения, фотография, подпись - выполнены способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства; элемент OVI выполнен способом электрофотографии с помощью монохромного электрофотографического устройства (например, при помощи лазерного принтера) и поверх по контурам изображения имитирован фольгой коричнево-оранжевого цвета; защитные волокна имитированы путем нанесения на липкую основу ламинационных пленок посторонних включений в виде волокон. Данное водительское удостоверение не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское» (Т. 1, л.д. 10-17).

Из ответа Управления государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел ____ от ____ 2025 года следует, что в базе данных УГАИ МВД Республики ____ на имя гражданина ФИО1, ____ года рождения, водительское удостоверение не зарегистрировано, ___ (Т. 1, л.д. 20).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждена поддельность водительского удостоверения, которое подсудимый ФИО1 предъявил инспектору ДПС ФИО2

Доводы подсудимого и защитника о том, что водительское удостоверение было получено в установленном законом порядке в подразделении ГАИ МВД Республики ____ после прохождения обучения, суд считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, так как водительское удостоверение такой серии и номером было выдано другому лицу. Оснований считать, что отдел внутренних дел Республики ____ мог выдать ФИО1 поддельное водительское удостоверение, у суда не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, предъявляя водительское удостоверение инспектору ДПС, заведомо знал, что оно является поддельным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет ___, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, ___, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО1 как иностранному гражданину назначено быть не может. Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ он не может быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом его имущественного положения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), л/с <***> Банк отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет № №, корр. счет № ОГРН <***> ОКТМО 98701000, КБК 18811603132019000140, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт, протокол изъятия вещей и документов от ____ 2025 года, водительское удостоверение на имя ФИО1, сопроводительное письмо, DVD-R-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев