Решение № 12-102/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/19


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата>. прекращено производство по делу по факту привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ., за отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи, принять новое решение, которым постановление судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> – отменить., признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного года.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекторы исходил из того, что на автомобиле, которым управлял ФИО3, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата>. прекращено производство по делу по факту привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ., за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление состоявшееся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> о прекращении производство по делу по факту привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: