Решение № 2-4769/2024 2-4769/2024~М-3336/2024 М-3336/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4769/2024

Дело №...

52RS0№...-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 04 декабря 2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Почта России" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) в 10.00 часов по адресу: Нижний Новгород. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО2 произвел столкновение с автомобилем "SUZUKI GRAND VITARA" с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял водитель ФИО5.

В результате ДТП автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA" с государственным регистрационным знаком №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями, участвовавшими в ДТП, в упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком №... ФИО2, что подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП на месте.

Автомобиль "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежит АО "Почта России".

(дата) в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках договора страхования ОСАГО истец обратился в страховую компанию САО "РЕСО ГАРАНТИЯ" для получения возмещения вреда.

(дата) истцом была получена выплата страхового возмещения в сумме 93 800 рублей.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) ООО "ГлавПрайс" размер расходов на восстановительный ремонт в результате ДТП от (дата), без учета износа транспортного средства "SUZUKI GRAND VITARA" с государственным регистрационным знаком №..., составляет 296 500 рублей.

В результате проведения экспертизы установлено, что ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от (дата), покрыт за счет выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не в полном объеме.

Недостающая денежная сумма на покрытие ущерба определяется как разность размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля согласно экспертному заключению №... от (дата) (296500 рублей) и размера страхового возмещения, полученного истцом по договору ОСАГО (93800 рублей) и составляет 202 700 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме 210700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 307 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представленный отзыв поддержал.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, свою вину в ДТП не оспаривал.

Представитель третьего лица САО "Ресо Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA" с государственным регистрационным знаком №....

(дата) в 10.00 часов по адресу: Нижний Новгород. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО2 произвел столкновение с автомобилем "SUZUKI GRAND VITARA" с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял водитель ФИО5.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются извещением о ДТП.

Согласно п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N №..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что совершил столкновение с впереди стоявшим на запрещающий сигнал светофора автомобилем истца. Свою вину в данном ДТП и причинении имущественного вреда не оспаривал.

В результате столкновения автомобилей имуществу истца причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО "Ресо Гарантия".

Согласно ч. 2, 4 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО "Ресо Гарантия". Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 93 800 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком №... является АО "Почта России".

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленному трудовому договору №... от (дата) на момент ДТП ((дата)) ФИО2 работал в АО "Почта России" в должности водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в момент ДТП ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей, о чем также свидетельствует предоставленный путевой лист.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является АО "Почта России" как работодатель виновника ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к специалисту.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) ООО "ГлавПрайс" размер расходов на восстановительный ремонт в результате ДТП от (дата), без учета износа транспортного средства "SUZUKI GRAND VITARA" с государственным регистрационным знаком <***>, составляет 296 500 рублей.

Данное заключение специалиста оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности.

Каких-либо иных доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в сумме 202 700 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО "Почта России" в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 307 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Почта России" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с акционерного общества "Почта России", ИНН №..., в счет возмещения материального ущерба 202 700 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

В остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение изготовлено (дата).