Решение № 2-4769/2024 2-4769/2024~М-3575/2024 М-3575/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-4769/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пени <данные изъяты> руб. По заявлению АО «ЦДУ» выдан судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 35-37), в соответствии с условиями которого ООО МКК «Веритас» обязалось предоставить ответчику займ <данные изъяты> руб. на срок 35 календарных дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 292% годовых, сумма к возврату <данные изъяты> руб., в том числе, проценты <данные изъяты> руб.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Веритас» (л.д.58-68), Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас» (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распространении на неё действия Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.34) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.: сумма основного долга <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., платежи в счет оплаты задолженности не вносились.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, в том числе, право требования по договору займа с ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22-31, 55).

Согласно п.13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Сведений о погашении задолженности в деле не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на государственную пошлину <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.