СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием истца ФИО1 и его представителя, по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договор подряда без номера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3; взыскании уплаченного по договору аванса в размере 1000000 рублей; неустойку в сумме 473200 рублей; оплату проживания в арендуемом жилом помещении в сумме 380000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17466 рублей; услуг представителя в сумме 1790 рублей, оформление копии нотариальной доверенности в сумме 170 рублей; почтовые расходы в сумме 150) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор подряда б/н, согласно которому ФИО3 «подрядчик» обязался выполнить работы по ремонту квартиры по <адрес> города Сочи и сдать ее «заказчику», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п.1.1 договора подряда). Согласно п.1.2 договора подряда, срок начала выполнения работ был обозначен ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.2.1 договора подряда, стоимость работ по договору составляла 15000 рублей за один кв.м квартиры под ключ. При этом, он, ФИО1, обязался передать ФИО3 аванс в размере 1000000 рублей (п.2.1 договора подряда).

Факт передачи денежной суммы (аванса) в размере 1000000 рублей, как указывает истец, подтверждается написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО3 распиской и, соответственно, получении от него по договору подряда аванса в размере 1000000 рублей. Однако, в связи с тем, что ФИО3 к работам по договору подряда фактически не приступал, в обозначенный срок - ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнил, он, ФИО1, потребовал от ФИО3 вернуть выплаченный аванс в размере 1000000 рублей. При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно было составлено письменное обязательство вернуть ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей расчет согласно расписке..

Полагает, что обязательство ФИО3 возвратить уплаченный аванс в размере 1000000 рублей возникло с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Также, обязательства ФИО3 претерпеть меры ответственности в виде неустойки в размере 2% от общей стоимости ремонта под ключ (работ) ежедневно за каждый день просрочки возникло с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем исполнения обязательств в части окончательного выполнения всего объема работ (п.1.2 и п.4.2.2 договора подряда и дополнения к нему). Обязательство ФИО3 в части оплаты денежной суммы в размере 200000 рублей в месяц за вынужденное проживание заказчика в по вине подрядчика в снимаемом заказчиком коттедже возникло с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3 договора подряда).

В досудебной претензии на имя ФИО3, как указывает истец, указывался расчет взыскиваемой суммы. Однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец и его представитель не возражали.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда б/н, согласно которому ФИО3 «подрядчик» обязался выполнить работы по ремонту квартиры по <адрес> города Сочи и сдать ее «заказчику», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п.1.1 договора подряда).

Согласно п.1.2 договора подряда, срок начала выполнения работ был обозначен ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.1 договора подряда, стоимость работ по договору составляла 15000 рублей за один кв.м квартиры под ключ. При этом ФИО1 обязался передать ФИО3 аванс в размере 1000000 рублей (п.2.1 договора подряда).

Факт передачи денежной суммы (аванса) в размере 1000000 рублей подтверждается написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО3 распиской и, соответственно, получении от него по договору подряда аванса в размере 1000000 рублей.

Однако, в связи с тем, что ФИО3 к работам по договору подряда фактически не приступал, в обозначенный срок - ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнил, ФИО1, потребовал от ФИО3 вернуть выплаченный аванс в размере 1000000 рублей.

При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно было составлено письменное обязательство вернуть ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей расчет согласно расписке.

Таким образом, обязательство ФИО3 возвратить уплаченный аванс в размере 1000000 рублей возникло с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса РФ).

Также, обязательства ФИО3 претерпеть меры ответственности в виде неустойки в размере 2% от общей стоимости ремонта под ключ (работ) ежедневно за каждый день просрочки возникло с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем исполнения обязательств в части окончательного выполнения всего объема работ (п.1.2 и п.4.2.2 договора подряда и дополнения к нему, ст.191 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство ФИО3 в части оплаты денежной суммы в размере 200000 рублей в месяц за вынужденное проживание заказчика по вине подрядчика в снимаемом заказчиком коттедже возникло с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3 договора подряда).

Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которым: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывать требования разумности и справедливости, полагаем возможным уменьшить размер исковых требований и: исчислять штрафные санкции ФИО3 исходя из средней процентной ставки по коммерческим кредитам, установленным Сбербанком России на территории Краснодарского края и находящимся в открытом доступе на официальном сайте Банка. Соответственно разумно и справедливо исчислять размер штрафных санкций из расчета 25% годовых (или 0,07% ежедневно за каждый день просрочки).

Размер оплаты проживания ФИО1, на время просрочки выполнения ФИО3 своих обязательств должен исчисляться из средневзвешенного размера арендной платы однокомнатной квартиры на территории города Сочи Краснодарского края, составляющей 20000 рублей.

Таким образом, суд принимается окончательный расчет взыскиваемой денежной суммы, рассчитанный и представленный истцом.

В соответствии с п.7.2 и п.4.2.4 договора подряда, суд находит его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ + 25 календарных дней просрочки).

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.5 ст.450 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 17466 рублей, документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор подряда без номера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченный по договору аванс в размере 1000000 (один миллион рублей; неустойку в сумме 473200 (четыреста семьдесят три тысячи двести) рублей; оплату проживания в арендуемом жилом помещении в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17466 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей; услуг представителя в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, оформление копии нотариальной доверенности в сумме 170 (сто семьдесят) рублей; почтовые расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов