Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело №2 –1170/2020

76RS0008-01-2020-001314-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 897188 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12171 рубль 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер скрыт> на сумму 629106 руб., сроком на <дата скрыта>. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-19353 руб. 00 коп., размер последнего платежа -20120 руб. 77 коп., дата последнего платежа <дата скрыта>, процентная ставка-34,5%. <дата скрыта> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <номер скрыт>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897188 руб.94 коп. В нарушение условий кредитного договора ФИО1, обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила возражения в письменном виде (л.д.50-53). Указала, что иск подан ненадлежащим истцом, так как договор цессии заключен ранее, чем истец получил право на осуществление профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по взысканию задолженности. Дата последнего платежа – <дата скрыта>., на момент обращения в суд трехлетний срок истек. Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца: ответчику не были направлены документы о факте переуступки прав; представленные документы по расчетам задолженности не заверены банком. Договор уступки требования возврата долга и уплаты процентов во всех случаях предполагает наличие на стороне цессионария (нового кредитора) специального субъекта – банка или иной кредитной организации. Ограничение уступки права требования возврата кредита банковской сферой исключает возможность привлечения в нее на стороне цессионария любого другого субъекта, кроме кредитной организации.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата скрыта> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер скрыт> на сумму 629106 руб., сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых ( л.д. 21-22)

<дата скрыта> ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с Заявлением о заключении с ним договора Кредитования <номер скрыт>, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпусков и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (л.д. 14-19).

Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – <дата скрыта>., окончательная дата погашения <дата скрыта>. (л.д.21)

Ответчиком кредитный договор, в том числе, по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены. Напротив, из заявлений, представленных в материалы дела самой ФИО1 от <дата скрыта>., <дата скрыта>., видно, что она подтверждает факт заключения кредитного договора от <дата скрыта>. на сумму 629106 рублей, вносила по нему платежи.

В силу п.6 Заявления размер ежемесячного взноса составляет 19353 рубля (л.д.21). С Графиком гашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.23-25).

Из расчета задолженности видно, что ответчиком обязательства надлежащим образом не выполняются, последний платеж совершен в <дата скрыта>г. (л.д.27-29). В своем отзыве на иск ответчик также подтвердила, что внесла последний платеж по кредиту <дата скрыта>г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата скрыта> составляет 897188 руб.85 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-619 915 рублей 94 коп., начисленные проценты – 277 272 рубля 91 коп. (л.д.27-29).

Расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом принимается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Подписав Заявление, ответчик выразила добровольное согласие полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.22).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имеет право на иск, необоснованны.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор цессии <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и все права кредитора по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.30-35).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с реквизитами получателя платежа ООО «ЭОС» (л.д.39).

Приложение <номер скрыт> к Договору уступки прав требования <номер скрыт>от <дата скрыта>, содержит указание на кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составляет 897188 рублей 85 копеек (л.д.37-38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление от <дата скрыта>., ФИО1 выразила согласие полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При установленных обстоятельствах согласие ФИО1 на уступку права требования не требовалось.

Таким образом, ссылки истца на отсутствие у банка права заключать договор цессии в отношении задолженности истца с организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, истец ФИО1 не представила доказательств нарушения договором уступки прав требования своих прав и законных интересов, учитывая, что в спорном обязательстве для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, а также того обстоятельства, что перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения. При этом, как установлено судом, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись ни первоначальному кредитору, ни ООО «ЭОС» с <дата скрыта>., когда был сделан последний платеж, не покрывший всей образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО1, вопреки ее доводам, как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 указывает, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ей в <дата скрыта>. В <дата скрыта>. ФИО1 письменно просила ПАО КБ «Восточный» произвести реструктуризацию кредита, более платежи не вносила. Указывает, что исчислять срок исковой давности необходимо с <дата скрыта>. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа. График погашения кредита предоставляется заемщику вместе с экземпляром Договора. В соответствии с графиком платежей по кредиту ФИО1 должна была уплачивать ежемесячно сумму 19353 рубля, не позднее <дата скрыта> числа каждого месяца, за исключением последнего платежа <дата скрыта>., который должен был составить 20120,77 рублей (л.д.23-24).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования в соответствии с заявлением от <дата скрыта>. кредит предоставлен на срок <дата скрыта>, до <дата скрыта>.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о необходимости исчисления срока исковой давности с <дата скрыта>. не основаны на законе.

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском <дата скрыта> (л.д. 40 штемпель на конверте).

Соответственно, ООО «ЭОС» пропустил срок обращения с требованиями по платежам до <дата скрыта>г. (3 года до <дата скрыта>г.). Кроме того, согласно расчета задолженности (л.д.28) взыскиваемые проценты начислены до <дата скрыта>., то есть трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска по взысканию процентов пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся по платежам после <дата скрыта> (л.д.23-24) в размере 568980 рублей 09 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12171,89 рублей (л.д.7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8889 рублей 80 копеек (5200+(568980,09-200000)Х1%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере основного долга 568980 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8889рублей 80 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020г.