Решение № 12-50/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-50/2025

УИД 46RS0025-01-2025-000404-48

Дело № 12-50/2025


РЕШЕНИЕ

п. Золотухино Курской области 22 декабря 2025 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Долженков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Фатежское ДРСУ» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Фатежское ДРСУ» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 375000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фатежское ДРСУ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

В жалобе, поступившей в Золотухинский районный суд <адрес>, генеральный директор АО «Фатежское ДРСУ» ФИО3, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указал на то, что перевозка груза в момент фиксации в автоматическом режиме данного административного правонарушения осуществлялась АО «Фатежское ДРСУ» для войсковой части 26292 см целью выполнения боевых задач Вооруженных сил Российской Федерации, что подтверждается соответствующим письмом Войсковой части. Срочность доставки материала повлияла на невозможность оформление необходимого разрешения.

В судебное заседание представитель АО «Фатежское ДРСУ» по доверенности ФИО4 жалобу по указанным в ней основаниям поддержала. Обратила внимание суда на то, что груз перевозился для нужд СВО, передвижение транспортного средства в данной конкретной ситуации вызвано крайней необходимостью, что относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В свою очередь п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждения автомобильным дорогам.

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №.2 и 3 к настоящим Правилам, или габариты и (или) нагрузку на ось и (или) массу транспортного средства, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения АО «Фатежское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили сведения, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:29 часов на 28 километре 305 метрах автомобильной дороги «Курск-Поныри» <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65115-42 государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного транспортного средства, собственником которого является АО «Фатежское ДРСУ», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16,55% (0,993 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.993 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СКВ-2-Р(М)ВС», заводской №.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения «СКВ-2-Р(М)ВС», имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Указанное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-12-2024/393548887 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГг.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В соответствии с изложенным, прихожу к выводу, что приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представитель АО «Фатежское ДРСУ» по доверенности ФИО4 о перевозке груза в интересах ВС РФ подтверждаются представленным в материалы дела заявлением майора ФИО5 узел ПВО-НПРО № войсковой части 26292.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не исполнено.

Это деяние не влечет уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Фатежское ДРСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Фатежское ДРСУ» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Долженков