Решение № 2-1702/2023 2-1702/2023~М-1417/2023 М-1417/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2-1702/2023

Дело № 2-1702/2023, УИД 42RS0002-01-2023-001903-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области - Кузбасса 27 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.

На основании условий договора, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

3а всё время действия договора, с даты его заключения, по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

<данные изъяты> рублей - по возврату займа (основной долг);

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором;

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором;

- <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно оплачено:

- <данные изъяты> рублей – по возврату займа (основной долг);

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

- <данные изъяты> рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> рублей – по возврату займа (основной долг)

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

- <данные изъяты> рубля - по уплате госпошлины.

исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> рублей – по возврату займа (основной долг)

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

<данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

- <данные изъяты> рублей – по уплате госпошлины.

С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 102467 рублей, в т.ч.:

- <данные изъяты> рублей – по возврату займа (основной долг)

- <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

- <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 319, 810 ГК РФ, ст. 88,110,126 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 М,А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>16 рублей, в т.ч.:

- <данные изъяты> рублей – по возврату займа (основной долг)

- <данные изъяты> – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

- <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

- <данные изъяты>,16 рублей – по уплате госпошлины.

2. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, на требованиях настаивают в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления генеральным директором ООО МКК «Главкредит» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, уменьшить сумму пени, указывает, что сумма основного долга была взыскана исполненным решением суда.

Третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заемщик обязался возвращать заем и проценты в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии настоящим пунктом.

Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Если срок договора более 60 дней: Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО МК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО УК «Кузбасразрезуголь» представленной со стороны ответчика, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. удержана работодателем с ответчика в пользу истца.

Истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа с ответчика частично по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что в общей сумме от основного долга составило <данные изъяты> руб.

В <данные изъяты> истец обратился с иском в Беловский городской суд <адрес> о до взыскании оставшейся суммы задолженности по указанному договору займа, что согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик продолжал пользоваться суммой займа, в том числе и после истечения срока действия договора, которую он возвратил истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 рублей.

Суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств указанной задолженности.

Так, из представленного в <данные изъяты> году расчета задолженности следует, что основной долг составляет <данные изъяты> (погашено добровольно), <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнено в полном объеме.

Из запрошенного судом по настоящему гражданскому делу ответа ООО МКК «Главкредит» следует перераспределение истцом внесенных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в оплату процентов по сроку, и изменение расчета задолженности, в том числе по уже взысканному периоду. Указанные действия истца нельзя признать добросовестными.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования займодавца о взыскании основного долга 5 рублей, исходя из факта полного взыскания всей суммы основного долга вступившим в законную силу и исполненным решением суда.

Поскольку договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не были исполнены в установленный срок.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418) ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств перед ООО МКК «Главкредит» по договору потребительского займа.

Не исполнив своевременно решение суда о взыскании долга по договору займа, заёмщик продолжила пользоваться весь период неисполнения обязательства по возврату займа денежными средствами общества, за что в силу закона (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора займа (пункт 12) влечёт уплату оговоренных сторонами процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При проверке расчета задолженности за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения ответчиком суммы основного долга), с учетом удержанных с ответчика денежных сумм согласно расчета истца до ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера основного долга 45154 руб., время удержания и размер которых им не оспаривается, составляет 52431,98 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд находит возможным снизить размер пени.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

В пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки- последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующее о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выводы кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сумма, заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 29433 рубля вследствие установления в договоре займа высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая последствия нарушения обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплат по договору займа до 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые составили 3178,16 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (82,5%) в размере 2621,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», ИНН №, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за фактическое пользование суммой займа в период сверх сроков, определенных договором – <данные изъяты> руб. 98 коп.; пеней за задержку платежей - <данные изъяты> руб., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., а всего <данные изъяты> руб. 96 коп.

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 5 руб., взыскании процентов и пеней в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.