Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-5009/2017;) ~ М-5953/2017 2-5009/2017 М-5953/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мещеряковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании право пользования жилым помещением прекращенным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сумме ........ руб. сроком на 182 календарных месяца под ........ процентов годовых. Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения в собственность объекта недвижимости - квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенной на ........ этаже по адресу: Адрес.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлась ипотека квартиры, а также поручительство ФИО5

Квартира приобреталась в собственность Заемщика ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от Дата, заключенного между ЗАО «Стройконсалт» и ФИО3

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком ФИО3 нарушались условия исполнения договора в части оплаты задолженности: ежемесячные платежи не вносились либо вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-871/2017удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО3 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от Дата, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес.

В ходе исполнительного производства согласно акту судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 от Дата на квартиру был наложен арест, квартира с правом пользования была передана должнику ФИО3 на ответственное хранение.

Дата состоялись публичные торги, по результату которых квартира была продана ФИО2

Дата с истцом был заключен договор купли-продажи №, денежные средства перечислены Банку ВТБ 24 (ПАО).

Дата квартира передана представителю покупателя по акту приема-передачи. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что ключи от квартиры находятся у ФИО3 и для связи сообщила номер её телефона.

Как видно из поквартирных карточек от Дата, Дата и Дата, ФИО3 не была зарегистрирована как собственник квартиры. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, тем не менее, проживают в ней.

Дата в адрес ФИО3 было направлено требование о добровольном освобождении квартиры. Однако письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Дата повторное требование о добровольном освобождении квартиры было направлено всем ответчикам. Однако никаких действий с их стороны не последовало.

Таким образом, истец ФИО2 является собственником квартиры, а ответчики ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО4 проживают в данной квартире без законных на то оснований, чем лишают истца возможности воспользоваться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

В связи с чем, истец просила суд признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетним ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала по ним свои пояснения.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что с Дата истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение возникло на основании Договора купли-продажи № от Дата, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, по результатам торгов, проведенных Дата на основании постановления Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

Основанием для реализации вышеуказанного жилого помещения путем его продажи с публичных торгов явилось предъявленное к исполнению в службу судебных приставов вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по делу №2-871/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По условиям Договора купли-продажи № от Дата ФИО2 обязалась принять квартиру, общей площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес, обремененную правами третьих лиц, оплатив за нее ........ руб. (пп. 1.1., 1.2, 2 Договора).

Установлено, что после произведения оплаты, Дата право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО4, которые членами семьи ФИО2 не являются.

Факт проживания в спорной квартире семьи из трех человек установлен в ходе проведения проверки сотрудниками отдела полиции №9 МУ МВД России «Иркутское» и подтверждается письмом от Дата.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение с августа 2017 г. находится в собственности истца, ответчики, вселившиеся в спорную квартиру до её перехода в собственность ФИО2, продолжают в ней проживать, тогда как, членами семьи истца не являются, договоры аренды или найма между сторонами не заключались.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчиков на жилое помещение, суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что с момента перехода к ФИО2 права собственности на спорную квартиру у ответчиков прекратилось право пользования указанным жилым помещением.

В этой связи, учитывая, что договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами спора не возникло, требования истца в части признания прекращенным права пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: Адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО2 направила в адрес ответчиков требование о выселении из занимаемого ими жилого помещения. Однако на предложение истца в добровольном порядке освободить жилое помещение ФИО3 и ФИО5 не отреагировали.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетнего сына ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, при которых суд может сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., в равных долях – по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 22 мая 2018 г.

Судья: А.Ю. Хижаев