Апелляционное постановление № 22-4359/2025 22К-4359/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/6-138/2024

Судья Куц И.А. Дело № 22-4359/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........2,

адвоката ...........3, представившей удостоверение ........ от .......... в интересах ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заинтересованного лица ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым по уголовному делу ........ наложен арест на имущество – здания, помещения, земельные участки, указанные в постановлении суда, включая земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:4303, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ............, на срок предварительного следствия, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........3 в интересах ...........4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........2, считавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........4 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вышеуказанный земельный участок он приобрел .......... на основании договора купли-продажи с ...........5, в соответствии с которым он оплатил денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей: аванс – 50 000 рублей, остальная сумма – 950 000 рублей после государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Отмечает, что .......... он заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк России на строительство жилого дома на данном земельном участке сроком на 219 месяцев, условием заключения кредитного договора являлось наличие залога в пользу банка, кредитные обязательства в настоящее время не погашены. Напоминает, что на момент регистрации перехода права собственности какие-либо ограничения по отчуждению данного земельного участка отсутствовали, ...........4 стал единоличным собственником, .......... ему стало известно, что на земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела ......... Указывает, что он не является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или свидетелем по данному уголовному делу, никого из подсудимых не знает. Полагает, что аффилированность продавца земельного участка – ...........5 по отношении к подсудимым не установлена, никакого процессуального статуса по уголовному делу она не имеет. Цитирует ст.115 УПК РФ и обращает внимание на то, что материальную ответственность за действия подсудимых он не несет, в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления указанный земельный участок не использовался. Цитирует ст.35 Конституции РФ и напоминает, что на момент вынесения обжалуемого постановления ...........4 уже являлся собственником земельного участка с .........., на момент совершения сделки какие-либо обременения на данном земельном участке отсутствовали. Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:4303, расположенный по адресу: .............

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и в части других случаев.

.......... отделом по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным, вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия – наложения ареста на имущество, составлено надлежащим должностным лицом, нарушений при его составлении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество судом первой инстанции, установлено не было.

Таким образом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым по уголовному делу ........ наложен арест на имущество – здания, помещения, земельные участки, указанные в постановлении суда, включая земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:4303, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ............, на срок предварительного следствия, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: