Решение № 12-563/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-563/2024

Дело № 12- 563-2024 года. (публиковать)

УИД 18RS0003-01-2024-001025-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1. ,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182 401186642933 от 18.01.2024 года.

по делу об административном правонарушении по ст. 18 ч.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что оплата парковки была произведена с ошибкой, а также, что <дата> т\с находилось в управлении лица допущенного по полису ОСАГо к управлению ФИО2, и имеющей водительское удостоверение, которую и просит допросить.

Просит отменить постановление о наказании.

В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержал, по указанным в ней доводам и просил допросить указанного свидетеля. Приобщил полис ОСАГО и водительское удостоверение ФИО2

В судебном заседания явившийся в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний суду пояснила, что действительно 06.12.23г около 17-18 часов по адресу <адрес> она действительно управляла т\с №, собственником которого является ФИО1., и она вписана в полис ОСАГО и парковалась, оплату действительно произвели с ошибкой за другое т\с

В силу ст. 30.3 КоАП РФ в виду вручения копии постановления 27.01.24 ода, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 06.02.24 год, а жалоба в Октябрьский суд г Ижевска поступила 01.02.24 года, то и срок на обжалование не пропущен.

Определением Октябрьского суда жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский суд г. Ижевска по месту совершения правонарушения.

Административная комиссия при Администрации г. Ижевска извещены надлежащим образом о рассмотрении материала, в суд не явились. ( в деле расписка от 09.04.24 г).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

ФИО1. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> с 17-48 до 19-40 час с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: г.Ижевск, ул. М Горького, 68 выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки №, парковкой расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Суд оценивая представленные со стороны ФИО1. доказательства, согласно которых спорный авто в момент вменяемого нарушения т.е. на <дата> находился в управлении лица допущенного к управлению согласно полиса ОСАГО № ХХХ № со сроком действия с <дата> по <дата> т.е. действующего на <дата> ; с вписанным в полис лицом, и допущенным к управлению ФИО2 и совокупностью показаний в суде как ФИО1. о совершенном нарушении, так и допрошенного в суде свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований и относит к относимым и допустимым доказательствам..

Суд считает, что представленные заявителем доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – водителя ФИО2

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182 401186642933 от 18.01.2024 года.

вынесенное Административной комиссией г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18ч.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении – ФИО1. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья : М.А. Обухова