Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-693/2025

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2025 г.

Дело <№*****>

<№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, обосновывая свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты>. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 0,15 % в день. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00 % за каждый день просрочки. <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакский городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-1264/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> и расторжении данного договора. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. ИП [ФИО]4 является правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу <№*****>. Между ИП [ФИО]4 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе право на проценты и неустойки. Проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за несвоевременную оплату задолженности составили <данные изъяты>.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****>, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <ДД.ММ.ГГГГ>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что заочным решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, расторгнут кредитный договор <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу решения суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист серия ВС <№*****>.

Определением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП [ФИО]4

Согласно определению Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП [ФИО]4 выдан дубликат исполнительного листа ВС <№*****> по гражданскому делу <№*****> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

На основании вступившего в законную силу определения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскателю ИП [ФИО]4 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП [ФИО]4 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) <№*****>, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <№*****>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>

Определением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена взыскателя ИП [ФИО]4 на ИП ФИО1, ИП ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.

На основании вступившего в законную силу определения Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС <№*****>.

Кулебакским РОСП ГУФССП по <адрес> суду представлены сведения о том, что исполнительное производство <№*****>, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа серия ВС <№*****>, окончено, по исполнительному производству денежные средства не взыскивались. По исполнительному производству <№*****>, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС <№*****>, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом установлено, что данный исполнительный документ был предъявлен ранее. В Кулебакском РОСП ГУФССП по <адрес> имеется на исполнении исполнительное производство <№*****>, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС <№*****>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на сумму 53673 руб. 09 коп., по данному исполнительному производству денежные средства не взыскивались.

Таким образом, заочное решение Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> присужденной заочным решением суда, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., а также с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проверен судом и признан арифметически верным, учитывающим действие Постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (день вынесения судом решения) проценты составляют <данные изъяты>. (59597 <данные изъяты>.).

Таким образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проценты составляют <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., а также с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента фактического исполнения обязательства на сумму взысканной решением суда задолженности в размере 59597 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <№*****>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>