Решение № 2-2182/2018 2-2182/2018 ~ М-832/2018 М-832/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2182/2018

Дело № 2-2182/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.11.2016 года между ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» на возвратной основе предоставило ФИО3 денежные средства в размере 140000 рублей. Срок возврата займа сторонами определен – не позднее 05.12.2016 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно выплачивать 96% годовых от суммы займа. Передача денежных средств подтверждается расходных кассовым ордером от 05.11.2016 года. С целью обеспечения займа по договору от 05.11.2016 года между ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является принадлежащий ФИО3 автомобиль марки TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак ***. В нарушение условий, предусмотренных п. 3 договора займа, ответчик своею обязанность по возврату суммы займа не исполнил. 27.12.2017 года между ним (истцом) и ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к нему (истцу).

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договора займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 53752 рублей, договорную неустойку (пеню) в сумме 141316 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей 68 копеек, обратить взыскание в его пользу (путем продажи с публичных торгов) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 05.11.2016 года – автомобиль марки TOYOTA COROLLA SPASIO, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 1NZ-A349869, кузов № NZE121-3105106, шасси отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, который был заложен в установленном законом порядке с целью обеспечения договора займа, определив начальную стоимость предмета залога в размере 163000 рублей, взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения спора извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При этом, истец, в порядке ст. 48 ГПК РФ, обеспечил участие своего представителя. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст.35, 118, 154 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ответчиком (заемщик) и ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС», в лице директора ФИО2 (займодавец) 05.11.2016 года был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает на возмездной и возвратной основе заемщику денежные средства в сумме 140000 рублей, которые передаются в момент подписания настоящего договора, а заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу 96 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом – не позднее 05.12.2016 года.

С целью обеспечения займа, по договору от 05.11.2016 года, между ответчиком (залогодатель) и ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС», в лице директора ФИО2 (залогодержатель), в тот же день, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение возврата суммы займа и уплаты процентов залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество (предмет залога), принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: TOYOTA COROLLA SPASIO, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 1NZ-A349869, кузов № NZE121-3105106, шасси отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак ***.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 163000 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области следует, что ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» 01.03.2017 года сменило наименование на ООО «Команда», ФИО2 не являлся руководителем ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ООО «Команда». Факт изменения наименования без правопреемства подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в отношении ИНН/ОГРН организации – <***>/<***>.

Из положений ст. 54 ГК РФ наименование юридического лица по аналогии с нормой ст. 19 ГК РФ позволяет идентифицировать сторону сделки. При этом, поскольку идентификация лица в сделке может производиться не только по его наименованию, но и по иным уникальным признакам, таким как ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), а в отношении кредитных организаций - БИК (банковский идентификационный код), своевременность применения старого и нового наименования одной и той же организации при наличии в оформленных в ходе сделки документов правильно указанных иных уникальных признаков не вызывает затруднений в идентификации стороны по такой сделке.

Так, из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2017 года следует, что ООО «АВТОЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО2 (цедент) передало истцу по настоящему делу - ФИО2 права требования к ответчику, вытекающие из договора займа от 27 декабря 2017 года, заключенного между цедентом и ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты, неустойку (пеню), право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования. Согласно условий договора цессии от 27 декабря 2017 года (п. 2.1), подтверждающие права требования документы, а именно: договор займа от 05.11.2016 года, указанный в п. 1 настоящего договора со всеми приложениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, расходный кассовый ордер, подтверждающий исполнение договора цедентом, другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора займа цедент обязан передать цессионарию в 10-дневный срок после подписания настоящего договора.

Согласно представленному истцом расходно-кассовому ордеру от 05.11.2016 года на сумму 140000 рублей, денежные средства выданы из кассы ООО «Автоломбард Экспресс» ФИО3, основание платежа: предоставление займа по договору займа от 05.11.2016 года, выдано кассиром ФИО2

Из представленных истцом в материалы дела приходных кассовых ордеров от 06.02.2017 года на сумму 11200 рублей, от 07.03.2017 года на сумму 11200 рублей, от 06.04.2017 года на сумму 11200 рублей, от 05.05.2017 года на сумму 11200 рублей, от 04.07.2017 года на сумму 11200 рублей, от 09.11.2017 года на сумму 10000 рублей, от 23.11.2017 года на сумму 10000 рублей, от 05.01.2017 года на сумму 11200 рублей, всего на сумму 87200 рублей, получателем указан ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс», принял главный бухгалтер – ФИО4, основание платежа – уплата (процентов) по договору займа от 05.11.2016 года.

Согласно представленному истцом в материалы дела приходному кассовому ордеру от 05.12.2016 года на сумму 11200 рублей, получателем указан ООО «Автоломбард Экспресс», принял главный бухгалтер – ФИО4, основание платежа – уплата по договору займа от 05.11.2016 года.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа положений указанных норм права следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.

Таким образом, для установления наличия у кредитора права требования к должнику необходимо выяснить факт существования такого права у ООО «Автоломбард Экспресс», являющегося цедентом по договору уступки прав требований от 27.12.2017 года.

Между тем, содержание договора уступки прав (требований) от 27.12.2017 года не позволяет идентифицировать ни стороны обязательства, являющегося предметом договора уступки (наименование лица, которое является займодавцем), ни само обязательство, так как не указан сам договор займа от 05.11.2016 года (предметом договора является право требования к должнику по договору займа от 27.12.2017 года (раздел 1 договора уступки прав требования (цессии)) как основание возникновения задолженности, отсутствует указание на договор залога автотранспортного средства.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору уступки прав (требований) от 27.12.2017 года; не представлен акт приема-передачи по договору уступки прав (требований) от 27.12.2017 года, сами документы, удостоверяющие права (требования) по данному договору.

Кроме того, договор уступки прав требования (цессии) от 27.12.2017 года заключен от имени ФИО2 представляющегося директором ООО «Автоломбард Экспресс», не являющегося директором либо лицом имеющим право на заключение договоров, который действовал от лица фиктивной фирмы ООО «Автоломбард Экспресс», которая какую-либо финансово-хозяйственную деятельность на момент заключения данного договора не вела, генеральным директором которой ранее являлся ФИО4, использовав печать ООО «Автоломбард Экспресс» с указанием реквизитов ООО «Автоломбард Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>, Литер 1), которое 01.03.2017 года сменило наименование без правопреемства на ООО «Команда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2018 года по адресу: 675000, <...>, Литер 1 зарегистрировано другое юридическое лицо ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 28.12.2016 года).

Названный в договоре цессии ОГРН ООО «Автоломбард Экспресс» ввиду несоответствия в нем содержащегося в нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому либо юридическому лицу, из чего следует, что в документах представленных истцом в указанном договоре содержались данные о контрагенте – несуществующем юридическом лице.

Пунктом 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора цессии следует, что спорная сделка со стороны первоначального кредитора (цедента) подписана – директором ООО «Автоломбард Экспресс» ФИО2, со стороны нового кредитора (цессионария) гражданином ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу названной нормы закона органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

По существу единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица во вне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции.

На момент подписания договора цессии постоянно действующим исполнительным органом ООО «Команда» (ООО «Автоломбард Экспресс») являлся его директор – ФИО4, следовательно, от имени первоначального и нового кредитора договор цессии подписан одним и тем же лицом, не являющимся его исполнительным органом, который не может рассматриваться в качестве представителя (в смысле пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторон в оспариваемой сделке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор цессии был заключен между одним и тем же субъектом правоотношений, не имеющим полномочий на совершение указанной сделки.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учётом того, что заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих существование прав ФИО2, уступленных на основании договора уступки прав (требований) от 27.12.2017 года, суд полагает, что оснований взыскания задолженности по договору займа у суда не имеется, поскольку все существенные условия договора займа сторонами не определены, содержание договора уступки прав не позволяет идентифицировать ни стороны обязательства являющегося предметом договора уступки, ни само обязательство, так как не указан сам договор займа от 05.11.2016 года, как основание возникновения задолженности, отсутствует указание на договор залога автотранспортного средства, кроме того отсутствуют доказательства оплаты по договору уступки, отсутствие факта заключенного в письменной форме договора не позволяет установить наличие прав требования, передаваемых кредитором, основания возникновения этих прав, а также свидетельствует о наличии между сторонами неопределенности в идентификации уступленных прав

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2018 года.