Постановление № 1-100/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 15 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Латыповой И.Н., законного представителя потерпевшей ЮСА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место <дата> в <адрес>, в результате которой потерпевшей СГА причинен материальный ущерб в размере 127 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей СГА ЮСА представила письменное ходатайство потерпевшей СГА о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла свои извинения, вернула похищенные денежные средства, чем полностью загладила причиненный преступлением вред, материальных и иных претензий к ней не имеют, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Латыпова И.Н. с заявленным потерпевшей и ее законным представителем ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимой понятны.

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает в целях неотвратимости наказания необходимым рассмотреть уголовное дело по существу с разрешением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 явилась с повинной о совершенном преступлении, лично выдала сотрудникам полиции все похищенные денежные средства, в дальнейшем активно способствовала расследованию преступления.

Подсудимая в судебном заседании вину в преступлении, в котором ее обвиняют, признала, раскаялась, осознала противоправность своего поведения.

Из изложенных в письменном заявлении потерпевшей пояснений, а также пояснений законного представителя потерпевшей в судебном заседании следует, что причиненный преступлением вред подсудимой возмещен добровольно и в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения, претензий к ней они не имеют, действия, совершенные подсудимой, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считают достаточными, чтобы с ней примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применительно к ФИО1 и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная подсудимой, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 127000 рублей, женскую сумку, блокнот – оставить по принадлежности; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов