Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2- 257/2026

УИД: 03RS0038-01-2026-000144-66

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 5 марта 2026 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указав на то, что 3 мая 2014 г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 16 августа 2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», последнему перешло право требования образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 4 марта 2015 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности последнему.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 25 октября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу перешло право требования о взыскании задолженности по договору займа от 3 мая 2014 г.

Указывают, что на дату уступки прав требования сумма задолженности составила 91 986,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, задолженность по процента в размере 73 200 рублей, штрафные санкции в размере 6086,88 рублей.

10 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который 8 октября 2025 г. был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2014 г. в размере 59 980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 мая 2014 г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 16 августа 2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», последнему перешло право требования образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 4 марта 2015 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности последнему.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 25 октября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу перешло право требования о взыскании задолженности по договору займа от 3 мая 2014 г.

Указывают, что на дату уступки прав требования сумма задолженности составила 91 986,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, задолженность по процента в размере 73 200 рублей, штрафные санкции в размере 6086,88 рублей.

10 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который 8 октября 2025 г. был отменен по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2014 г. в размере 59 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Э.Ф.Мухаметглаеева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2026 г.