Приговор № 1-55/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 февраля 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, <.....><.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, <.....><.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <.....> около 11 часов 15 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <.....> от усадьбы <.....>, <.....>.<.....> - <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая согласно заключения эксперта №........ от <.....>.<.....>. является марихуаной <.....>), для собственного потребления и сложил ее в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил при себе до 11часов 30 минут <.....>, то есть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции вблизи указанного дома. Масса марихуаны <.....> изъятой у ФИО1, высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составляет не менее <.....>., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что <.....> около 11ч.00мин. шел по <.....>, <.....> направления от усадьбы <.....> увидел дикорастущие растения конопли поскольку в этот момент хотел курить, а сигарет с собой не было, то решил нарвать <.....> на данном участке местности, для того, чтобы в последующем употребить ее путем <.....>. Решил, что после того как нарвет <.....>, то сложет ее в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе, в кармане куртки. Ему известно о том, что конопля (<.....> относиться к наркотическим средствам и ее приобретение, хранение уголовно наказуемое преступление, кроме этого ранее судим за незаконное хранение наркотиков (конопли), но думал, что никто не узнает о том, что приобретет и употребит марихуану. Время было около 11ч.15мин. <.....>, когда находился на участке местности, расположенном на расстоянии <.....> направления от усадьбы <.....>, <.....>. Подошел к растениям <.....> конопли, которая произрастает на данном участке и руками собрал <.....> конопли, которые путем <.....> сложил в полиэтиленовый пакет, который был у него в кармане куртки. После чего, когда собрал достаточное для собственного употребления количество наркотического средства – марихуаны, пакет с наркотическим средством держал в правой руке и пошел к себе домой, где собирался употребить коноплю. Когда вышел на проезжую часть дороги <.....>, то есть находился примерно в 10 метрах западного направления от усадьбы <.....><.....>, времени около 11час. 25мин., к нему подошел сотрудник полиции с понятыми, представился, показал удостоверение, это был оперуполномоченный Свидетель №1 В присутствии понятых Свидетель №1 спросил у него – фамилию имя отчество и имеется ли при нем какие-либо запрещенные к обороту предметы, а именно оружие, боеприпасы и наркотики. Сказал, что ему известно достоверно, что у него при себе находится марихуана, и предложил ее выдать, поскольку пакет с коноплей держал в правой руке, то скрывать факт, что при себе у него имеются наркотики (конопля), не видел смысла, и сказал сотрудникам полиции, что в пакете, который держит в правой руке у него находится конопля. Сам бы не пришел в полицию и не сдал коноплю, которая находилась у него при себе. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, с проведением которого он был согласен и из его правой руки был изъят пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной. В присутствии понятых пакет был развернут, и пояснил, что данное вещество – наркотическое средство – марихуана, которую приобрел для собственного потребления.

После этого они вместе с понятыми были доставлены в УПП п.<.....> МВД России по <.....> по адресу <.....>. По дороге, в салоне служебного автомобиля, вытер ладони обеих рук об штаны одетые на нем. В кабинете УПП с его правой и левой ладоней рук были взяты смывы на ватные диски, которые были упакованы в два прозрачных пакетика (л.д.41-45).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <.....> сожительствует с ФИО1, у них <.....> - ФИО1 <.....>, <.....> и ФИО1 <.....><.....> года рождения, которых материально обеспечивает, и занимается их воспитанием. <.....> ФИО1 не было долго с работы, она неоднократно ему звонила, но тот не отвечал. Когда сожитель вернулся, то в ходе разговора рассказал, что когда шел с работы домой, то недалеко от усадьбы <.....><.....>, он <.....> конопли, так как хотел курить, а денег на покупку сигарет у него не было. Нарванную коноплю он сложил в пакет. Со слов ФИО1 ей известно, что когда тот шел по <.....><.....> то его остановил ранее не знакомый мужчина, представился сотрудником полиции и сказал, что ему достоверно известно о том, что у ФИО1 при себе имеется конопля (марихуана) и предложили выдать ее. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр в ходе, которого у него был изъят пакет с коноплей. Так же сожитель сказал, что в кабинете участкового в <.....>.<.....> с его рук были взяты смывы. Она стала ругать его, говорила, что он совершенно не думает <.....>, говорила, что он уже судим за незаконное хранение наркотиков, но ФИО1 в ответ молчал. Позже, в <.....>, числа точного не помнит, им по почте пришло уведомление о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения конопли. (л.д.56-58).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, показал, что <.....> вместе с Свидетель №2 был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они с сотрудником полиции в его автомобиле на расстоянии <.....> от <.....>, <.....><.....>, ждали примерно минут 10. Свидетель №1 пояснил, что у него есть информация, что ФИО1, занимается сбором конопли для личного употребления, и они должны проверить эту информацию. Когда ФИО1 подошел к дому №........ по <.....>, <.....>, он, второй понятой вышли из машины и вместе с Свидетель №1 подошли к ФИО1. Свидетель №1 попросил, чтобы ФИО1 назвал свою фамилию, имя, отчество. ФИО1 назвал свою фамилию имя отчество. В их присутствии Свидетель №1 сказал ФИО1, что ему достоверно известно, о том, что у него при себе находится наркотическое средство-марихуана, и предложил ему выдать марихуану. ФИО1 ответил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят полиэтиленовый пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 сказал, что внутри пакета - конопля, которую он нарвал <.....> на участке местности недалеко от усадьбы <.....><.....>. Изъятый у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения был опечатан, где он, второй понятой, ФИО1 и Свидетель №1 расписались. После этого все присутствующие проехали в кабинет УПП п.<.....>.<.....> где у ФИО1 были взяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в отдельные пакеты, прошиты и опечатаны печатью, затем ФИО1, все расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по <.....> в качестве понятого вместе со вторым понятым Свидетель №5 при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» -подозреваемого ФИО1, ранее он с ним знаком, но неприязненных отношений между ними нет, конфликтов никогда не было. В его присутствии, второго понятого и защитника Кузнецовой Е.А. ФИО1 находясь в кабинете УПП <.....>.<.....> ОД Отдела МВД России по <.....><.....> пояснил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный на расстоянии <.....> восточного направления от усадьбы <.....>, <.....>, так как <.....> он на данном участке местности приобрел (нарвал) коноплю (марихуану). Все присутствующие на служебных автомобилях проехали на указанный ФИО1 участок местности, где он указал на растения дикорастущей конопли, при этом пояснил, что именно здесь он <.....> нарвал <.....><.....> конопли. После этого ФИО1 пояснил, что после того как он нарвал коноплю и сложил ее в пакет, то пошел к себе домой, но когда прошел усадьбу <.....>, примерно отошел от нее <.....> то был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного личного досмотра, против проведения которого он не возражал, пакет с коноплей у него была изъята. Все присутствующие прошли вместе с ФИО1 на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него коноплю. Дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он расписался, второй понятой и ФИО1, и Кузнецова, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не было, в том числе и у ФИО1, никаких замечаний и дополнений он в протокол не вносил. При проведении проверки показаний на месте никто на ФИО1 какого–либо давления не оказывал, он все делал добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, пояснял все четко и без сомнений. (л.д.50-52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что <.....> поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается сбором конопли для личного употребления. <.....> около 11 часов на служебном автомобиле проехал на участок местности, расположенный в <.....><.....>, расположенного по адресу <.....><.....>, где пригласил двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, стали вести наблюдение. Все дальнейшие действия производились в присутствии понятых. Около 11 час. 25 мин. был замечен ФИО1, в присутствии понятых ФИО1 был задержан. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что <.....> на участке местности, расположенном на <.....> метров от усадьбы <.....><.....> нарвал листья и верхушечные части конопли для собственного потребления. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, изъят 1 полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, обладающие специфическим запахом. В присутствии понятых и ФИО1, пакет был прошит нитками белого цвета, концы ниток проклеены между двух отрезков бумаги, опечатан печатью «№........ Отдела МВД России по <.....>», снабжен пояснительной надписью, затем все расписались на пояснительной записке. После этого все присутствующие на служебном автомобиле проехали в Отдел МВД России по <.....>, где у ФИО1 были взяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в разные <.....>», прошиты и опечатаны печатью, затем ФИО1 и все расписались. Затем, с ФИО1 и понятых были взяты объяснения, также, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым были ознакомлены оба понятых и ФИО1, которые расписались в этом протоколе. Изъятое у ФИО1 вещество направлено на исследование, которое является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Во время проведения, личного досмотра, понятые никуда не отлучались, личный досмотр не прерывался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что <.....> он был приглашен сотрудником Отдела МВД России по <.....> в качестве присутствующего лица (понятого) при проведение оперативно-розыскного мероприятия. Совместно с другим понятым Свидетель №3 и сотрудником ОМВД России по <.....> Свидетель №1 Они с сотрудником полиции в его автомобиле <.....> на <.....> от <.....><.....>, где примерно минут 10 ждали. Свидетель №1 пояснил, что у него есть информация, о том что гражданин ФИО1, которого они ждут, занимается сбором конопли для личного употребления, и они должны проверить эту информацию, также сказали, что по имеющийся информации ФИО1 должен идти <.....>. Около 11 час. 25 мин. к дому №........ по <.....> стал подходить ФИО1, с которым он ранее знаком, но неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. ФИО1 шел в сторону уменьшения нумерации домов по <.....>. Свидетель №1 предложили им - понятым выйти с машины. Потом он и второй понятой вышли из машины и вместе с Свидетель №1 подошли к ФИО1. Свидетель №1 представился ФИО1, показал свое служебное удостоверение, потом попросил, чтобы ФИО1 назвал свою фамилию, имя, отчество. ФИО1 назвал свою фамилию имя отчество. В его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №1 сказал, обращаясь к ФИО1, что ему достоверно известно, о том, что у него при себе находится наркотическое средство-марихуана, и предложил ФИО1 выдать марихуану. ФИО1 ответил, что действительно в пакете который он держит в правой руке находится конопля, которую он нарвал на участке местности недалеко от усадьбы дома на <.....><.....>. После этого здесь же Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правой руки ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета. Внутри данного пакета находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 сказал, что внутри пакета - конопля (марихуана), которую он нарвал (приобрел) <.....> на участке местности недалеко от усадьбы <.....><.....>. В его присутствии, и присутствии второго понятого, а также ФИО1, Свидетель №1, изъятый у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения прошил нитками белого цвета, концы нитки проклеил между двух отрезков бумаги, на которые была нанесена пояснительная надпись, затем пакет был опечатан печатью №........ Отдела МВД по <.....>. Затем он, второй понятой, ФИО1 и Свидетель №1 расписались на данном отрезке бумаги. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 никто из участвующих лиц, в том числе они - понятые, сам ФИО1 никуда не отлучались, личный досмотр не прерывался. Кроме этого все присутствующие на служебном автомобиле проехали в кабинет УПП <.....>.<.....>, где с рук ФИО1 Свидетель №1 были отобраны образцы для сравнительного исследования (смывы), которые были упакованы в отдельные пакеты типа «<.....> их <.....> ФИО1. Данные ватные диски со смывами были упакованы, опечатаны, он второй понятой, ФИО1 и Свидетель №1 расписались на отрезках бумаги с пояснительными надписями. (л.д.30-32).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, <.....> он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по <.....> в качестве понятого вместе со вторым понятым Свидетель №4 при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1, ранее он с ним знаком, но неприязненных отношений между ними нет, конфликтов никогда не было. В его присутствии, второго понятого и защитника Кузнецовой Е.А. ФИО1 находясь в кабинете УПП п.<.....> ОД Отдела МВД России по <.....><.....> пояснил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный на расстоянии <.....> направления от усадьбы <.....>, <.....>, так как <.....> он на данном участке местности приобрел (нарвал) коноплю (марихуану). Все присутствующие на служебных автомобилях проехали на указанный ФИО1 участок местности, где он указал на растения <.....>, при этом пояснил, что именно здесь он <.....> нарвал <.....> конопли. После этого ФИО1 пояснил, что после того как он нарвал коноплю и сложил ее в пакет, то пошел к себе домой, но когда прошел усадьбу <.....>, примерно отошел от нее метров 10, то был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного личного досмотра, против проведения которого он не возражал, пакет с коноплей у него был изъят. Все присутствующие прошли вместе с ФИО1 на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него коноплю. Дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он расписался, второй понятой и ФИО1, и Кузнецова, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не было, в том числе и у ФИО1, никаких замечаний и дополнений он в протокол не вносил. При проведении проверки показаний на месте никто на ФИО1 какого–либо давления не оказывал, он все делал добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, пояснял все четко и без сомнений. (л.д.53-55).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом от <.....> (л.д.3);

2. Постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознанию, следователю, в суд (л.д.19);

3. Протоколом личного досмотра ФИО1 от <.....>. в ходе, которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.4-6);

4. Актом сбора образцов для сравнительного исследования (л.д.7-8);

5. Протоколом осмотра места происшествия, таблица иллюстраций и схема к протоколу осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии <.....> направления от усадьбы <.....><.....>, где <.....>. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство –марихуана (л.д.20-21, 22,23);

6. Справкой об исследовании №........ от <.....>., согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое угражданина ФИО1 является марихуаной. На момент проведения исследования, масса высушенной до постоянного веса марихуаны при температуре <.....> пересчете на общее количество представленного вещества, равна <.....> (л.д.15-16);

7. Материалами ОРМ в отношении ФИО1 состоящий из: рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по <.....> майора полиции Свидетель №1, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от <.....>., протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....>., акта сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>., объяснения ФИО1, объяснения понятых, отношения, справки об исследовании №........ от <.....>. хранится при уголовном деле (л.д.25);

8. Аудиозаписью к протоколу допросов свидетелей - Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.36);

9.Вещественным доказательством: <.....>. (л.д.63);

10.Заключением эксперта <.....> (л.д.67-69);

11. Заключением эксперта <.....>

12. Выписка из постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей ст.228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ» (л.д.102).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в инкриминированном им деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении и хранении наркотических средств: «наблюдение» - <.....><.....> направления от усадьбы <.....>, <.....><.....> - <.....> При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (участвовал в проверке показаний на месте л.д.46-48,49), <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление, возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ в отношении ФИО1 состоящий из: рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <.....> по <.....> майора полиции Свидетель №1, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от <.....>., протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....>., акта сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>., объяснения ФИО1, объяснения понятых, отношения, справки об исследовании №........ от <.....>.; аудиозапись к протоколу допросов свидетелей –Свидетель №3 и Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева