Приговор № 1-63/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

32RS0015-01-2020-000500-75

Дело №1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Медяковой А.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е. Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Мелиховой М.А., предъявившей удостоверение №548 и ордер №515141 от 03.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 03 сентября 2019 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, возле <адрес> в <адрес> по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения, при остановке сотрудниками ДПС, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявив в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Мелиховой М.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мелихова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства обвинения, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого и его трудоспособности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 3750 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протоколы в отношении ФИО1: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, чековая лента, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, DVD–диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Данченко Н.В.