Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием истца прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах Оренбургской области, неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного коррупционным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области в интересах Оренбургской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (эпизод с июня 2009 года по декабрь 2012 года), частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (эпизод с июня 2009 года по ноябрь 2013 года). Приговор суда вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, являясь начальником государственного бюджетного учреждения «Красногвардейское районное управление ветеринарии» (далее - ГБУ «Красногвардейское райветуправление»), будучи наделенным в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, действуя единым умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с <данные изъяты> похитил путем присвоения, используя свое должностное положение вверенные ему денежные средства, принадлежащие Оренбургской области в лице министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в общей сумме <данные изъяты> (в том числе НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>), чем причинил Оренбургской области в лице министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, имея продолжаемый преступный умысел, используя свое служебное положение начальника ГБУ «Красногвардейское райветуправление», с целью получения личной материальной выгоды, в виде выплаты премий по итогам работы за период времени с <данные изъяты> от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ГБУ «Красногвардейское райветуправление» похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (в том числе НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>), чем причинил ГБУ «Красногвардейское райветуправление» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> ФИО1 добровольно возмещена. Остаток невозмещенной суммы бюджету Оренбургской области (по первому эпизоду хищения бюджетных средств) составляет <данные изъяты>).

С учетом внесенных изменений в абз. 4 п.1 ст. 57 Бюджетного кодекса РФ, переходных положений, предусмотренных ч. 13, п.3 ч. 16 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ, Закона Оренбургской области от 17.11.2010г. № 4011/922-IV-ОЗ до 2011 года включительно, к неналоговым доходам бюджета Оренбургской области относились доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями. Согласно установленных обстоятельств по уголовному делу, в период с 2009 по 2011 годы (второй эпизод хищения) ответчиком было присвоено 223513 рублей 73 копейки, полученных возглавляемым им учреждением от приносящей доход деятельности.

Основывая свои требования на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причинённого коррупционным преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Оренбургской области.

В судебном заседании прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкин В.Г. уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить, суду показал, что ст. 57 Бюджетного кодекса РФ предусматривает наличие переходного положения, те доходы, которые получало ГБУ «Красногвардейское райветуправление» подлежат перечислению бюджету Оренбургской области, <данные изъяты>, они являлись собственностью Оренбургской области, возмещению подлежит ущерб бюджету Оренбургской области с <данные изъяты>, позицию ответчика о невозможности взыскания ущерба в виде НДФЛ считает необоснованной, полагает, что не было присвоения - не было бы и отчисления в фонды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Красногвардейского района Оренбургской области не признал, суду показал, что ущерб не был нанесен учреждению, а ущерб причиненный Оренбургской области им возмещен.

Представители третьих лиц Министерства финансов Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства Оренбургской области, ГБУ «Красногвардейское райветуправление» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены. От Министерства финансов Оренбургской области поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьих лиц в порядкест. 167ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск прокурора третье лицо Министерство финансов Оренбургской области исковые требования прокурора поддерживают и просят удовлетворить.

В письменном отзыве на уточненные исковые требования Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области указали, что приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 имущественный вред причинил учреждению. Согласно п.2 ст. 298 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 51-ФЗ от 30.11.1994) если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на самостоятельном балансе. У ГБУ «Красногвардейское районное управление ветеринарии» до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет, на который поступали денежные средства от иной приносящей доходы деятельности.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО2 полагала исковые требования прокурора обоснованными лишь в части ущерба по первому эпизоду преступления, ущерб, нанесенный ГБУ «Красногвардейское райветуправление» считают подлежащим исключению из исковых требований прокурора.

В письменном отзыве на исковое заявление прокурора ГБУ «Красногвардейское райветуправление» указали, что не имеют претензий к ФИО1 по факту выплаты премий по итогам работы за период с 2009 по 2013 годы от средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (эпизод с июня 2009 года по декабрь 2012 года), частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (эпизод с июня 2009 года по ноябрь 2013 года). Приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО1 Оренбургской области в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, ГБУ «Красногвардейское управление ветеринарии» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела гражданские иски потерпевшими не заявлялись. В порядке гражданского судопроизводства прокурор Красногвардейского района Оренбургской области в интересах субъекта РФ и неопределенного круга лиц обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № 2-294/2016 по иску прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах субъекта РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекращено в связи с возмещением суммы ущерба добровольно.

ГБУ «Красногвардейское управление ветеринарии» в суд с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба не обращалось.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку факт совершения ответчиком противоправных виновных действий, повлекших причинение Оренбургской области ущерба, установлен вступившим в законную силу приговором суда, каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в настоящее судебное заседание не представлено, сумма ущерба, причиненного бюджету Оренбургской области хищением его денежных средств и подлежащая взысканию с ФИО1 определяется судом из суммы ущерба установленного приговором суда за минусом суммы добровольно возмещенного ответчиком ущерба (<данные изъяты>).

Довод ответчика о несогласии с взысканием с него суммы НДФЛ не может быть принят судом во внимание, установленный вступившим в законную силу приговором суда размер ущерба не подлежит переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку является квалифицирующим признаком преступления, за которое осужден ответчик по делу.

Довод третьего лица Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске прокурором срока исковой давности, основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим истцом по иску о защите этого права. Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба установлена приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

До настоящего времени ответчик ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный потерпевшему ГБУ «Красногвардейское управление ветеринарии» не возместил.

Прокурор в иске и судебном заседании полагал, основываясь на положениях Бюджетного кодекса РФ, что ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный потерпевшему ГБУ «Красногвардейское районное управление ветеринарии» причинен бюджету Оренбургской области, поскольку доходы от деятельности, приносящей доход бюджетным организациям являются неналоговыми доходами бюджета субъекта РФ. Однако, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором суда переоценке при рассмотрении данного гражданского иска не подлежат. В связи с чем, заслуживает внимания довод ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с иском о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, вышел за рамки полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях защиты прав, свобод и законных интересов государства и является ненадлежащим истцом. При таком положении суд находит, что факт предъявления иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах Оренбургской области и неопределенного круга лиц подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктом 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах Оренбургской области, неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Оренбургской области в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись И.В. Курбатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.