Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-1345/2019 М-1345/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Дело № 2-1635/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полянской Т.Г.

при секретаре Масниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации АДРЕС, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой – 49,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что ДАТА на основании договора купли-продажи истец приобрел жилой дом по адресу: АДРЕС., общей площадью 70 кв.м., из них жилой – 60 кв.м. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен истцу в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В последствии истцом самовольно было произведено переустройство и перепланировка дома, возведен пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь дома с 74,0 кв.м. до 77,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 60,0 кв.м. до 49,9 кв.м.

Истец обратился в администрацию АДРЕС с заявлением о даче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, однако получил отказ, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявления, в которых относительно заявленных требований не возражали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, выданным на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между ФИО4 и ФИО1, истцу принадлежит жилой дом по указанному адресу, общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой – 60 кв.м.

Истцом самовольно в ДАТА году было произведено переустройство и перепланировка дома: снесен пристрой (лит.1), в наружных стенах жилых комнат поз.1, поз.3 и поз.4, в наружных стенах жилых комнат поз. 3 и поз.4 демонтированы дверные блоки, проемы зашиты, выполнен дверной проем между коридором поз.1 и коридором поз.3, выполнен оконный проем, установлен пластиковый стеклоблок в жилой комнате поз. 4, выполнена обшивка гипсокартонном в помещениях поз.3, поз.4, поз.5, поз.6; выполнены работы по строительству пристроя (лит.1), общей площадью 19,7 кв.м., в пристрое (лит.1) размещены коридор площадью 5,5 кв.м., кухня поз.2, площадью 8,3 кв.м., санузел совмещенный поз. 7 площадью 5,7 кв.м.; в кухне поз.2 установлена раковина и плита, в совмещенном санузле поз.7 выполнена печь, установлена раковина, унитаз, произведен пристрой (лит. А2), при этом общая площадь спорного дома увеличилась с 74 кв.м. до 77,6 кв.м., а жилая уменьшилась с 60 кв.м. до 49,9 кв.м., что подтверждается техническим заключением НОМЕР, выпиской из технического паспорта от ДАТА.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 07.02.2018г, истцу отказано в вводе в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, поскольку представлены не все документы, в том числе и акт приемки объекта капитального строительства, который не мог быть предоставлен по причине самовольного возведения дома.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольные постройки.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из технического заключения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АДРЕС НОМЕР по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС., общая площадь жилого дома составляет 77,6 кв.м., в том числе жилая – 49,9 кв.м.

Причем, в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома, возведение пристроя угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из представленного суду заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА следует, что на участке площадью 465,00 кв.м. по адресу: АДРЕС возведен индивидуальный жилой дом. Данный жилой дом не соответствует градостроительным нормам, предусмотренным п. 2.12. п.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не соответствует 4.13. «Предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства зоны ЖУС-усадебной жилой застройки». Не соответствует 4.16. «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 - расстояние от хозяйственных построек (Литер Г4,Г5) до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0,00 м.

Непосредственно жилой дом градостроительным нормам соответствует.

Суд находит, что указание в заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю о несоответствии градостроительным нормам хозяйственных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении спорного жилого дома, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.

Как следует из справки НОМЕР от ДАТА, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС соответствует противопожарным нормам и правилам.

На основании изложенного, суд полагает иск ФИО2 к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на самовольное строение, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская