Решение № 02-4740/2025 02-4740/2025~М-0966/2025 2-4740/2025 М-0966/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-4740/2025

УИД 77RS0001-2025-002008-48

Дело № 2-4740/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/2025 по иску СПАО «...» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2024 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение и имущество на момент происшествия застрахованное в СПАО «...» по договору № Г .... Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчикам. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о признании случая страховым, возмещении ущерба. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ответчики фио, фио являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: адрес.

Квартира, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу: адрес. Собственником квартиры является фио

26 августа 2024 года по адресу: адрес, произошел залив.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: адрес, на предмет залива, составленному комиссией в составе представителей адрес Москвы адрес Свиблово», причиной возникновения залива является течь трубы в квартире № 64, разовое залитие.

При заливе повреждена отделка застрахованного имущества, которое на момент залива было застраховано в СПАО «...» по договору страхования имущества № Г ..., страхователь фио

СПАО «...» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности страховой компании, что подтверждается платежным поручением № 254814 от 02 октября 2024 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, находящемуся внутри квартиры.

При этом положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт того, что в день произошедшего залива имели место какие-либо обстоятельства, исключающие их ответственность за причиненный вред. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчики надлежащим образом осуществляли свои обязанности по содержанию находящегося в принадлежащей их квартире сантехнического оборудования.

Ответчиками не представлено каких-либо аргументированных и объективных тому доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательства, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчиков не опровергнуты, в связи с чем, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца СПАО «...» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая