Решение № 12-12/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя МБДОУ «Детский сад Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что МБДОУ «Детский сад «Теремок» не уплатило административный штраф в установленный законом срок за совершенное им ранее административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель МБДОУ «Детский сад «Теремок» ФИО1, оспаривая правомерность привлечения детского сада к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала жалобу. При этом дополнила, что постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>. Указанное постановление она сразу для оплаты наложенного штрафа представила в МБУ «Централизованная бухгалтерия», обратив внимание бухгалтерии, что срок оплаты штрафа 2 месяца. Она неоднократно обращалась в бухгалтерию с просьбой поскорее оплатить штраф, на что ей поясняли, что указанная в постановлении сумма не заложена в бюджет, а потому штраф будет оплачен при первой же возможности. В итоге штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении нескольких дней после окончании срока оплаты. Считает, что она, как руководитель предприняла все необходимые меры для оплаты наложенного на МБДОУ штрафа, который был оплачен с опозданием на незначительное время не по вине детского сада, а потому в действиях МБДОУ состава правонарушения не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя МБДОУ «Детский сад «Теремок», допросив свидетеля ФИО2, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему:

Свидетель ФИО2 показала, что она является руководителем МБУ «Централизованная бухгалтерия», через которое осуществляется движение финансов, в том числе, и МБДОУ «Детский сад «Теремок». Примерно в конце января 2019 году заведующая указанного детского сада ФИО1 предъявила постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты административного штрафа в сумме <данные изъяты>, предупредив, что указанный штраф необходимо оплатить в течение 2-х месяцев. Так как указанная сумма в бюджете не была заложена, оплата штрафа была произведена при первой же возможности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановлению Главного государственного инспектора труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе судебного заседания, заведующая МБДОУ ФИО1 по получении указанного выше постановления сразу же предъявила его для оплаты наложенного административного штрафа в МБУ «Централизованная бухгалтерия», которое осуществляет движение финансов детского сада. Тем самым МБДОУ предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства для уплаты административного штрафа. Однако оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 недели по окончании срока уплаты штрафа, не по вине детского сада.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По этому основанию постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу МБДОУ «Детский сад Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» <адрес> муниципального района Республики Татарстан прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.