Приговор № 1-362/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при помощнике судьи Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 23 часов 15 минут 12 декабря 2019 г., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете в кармане куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,37 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нестеров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Нестеров ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности Нестерова, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, наблюдается в ГБУ «<данные изъяты>», несудим.????????????????????????????????????????????????

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Нестеров не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции, какой-либо не известной до этого информации относительно хранения наркотического средства, которое было выявлено правоохранительными органами без его участия, Нестеров не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова, судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности Нестерова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13 по 14 декабря 2019 г., что соответствует 16 часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

№