Решение № 2-1743/2024 2-1743/2024(2-9089/2023;)~М-4838/2023 2-9089/2023 М-4838/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1743/2024

Дело № 2-1743/2024 (2-9089/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-005746-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.,

с участием:

представителя истца ООО «СВА-Энерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 91-2023 от 07.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВА-Энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВА-Энерго» в лице директора ФИО3 обратилось с иском к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг № У-12-23/СВА в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «СВА-Энерго» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № У-12-23/СВА, согласно которому последний своими силами и средствами оказывает комплекс услуг по изготовлению и монтажу корпусной мебели для нужд ООО «СВА-Энерго», в соответствии с техническим заданием на общую сумму 355 868,00 рублей. Платежным поручением У от 00.00.0000 года истцом был перечислен аванс ответчику в размере 200 000 рублей, услуги должны были быть оказаны согласно договору в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены – истцом мебель не получена, сумма аванса не возвращена.

В судебном заседании представителя истца ООО «СВА-Энерго» - ФИО1, действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела не просил, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованное.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «СВА-Энерго» в лице директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «заказчик» и ФИО2, действующем как самозанятый гражданин, именуемый в дальнейшем «исполнитель» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать комплекс по изготовлению и монтажу корпусной мебели в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, согласно тарифам.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в срок в течении которого исполнитель обязуется оказать услуги по договору устанавливается с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года услуги считаются оказанными после подписания актов приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3), общая стоимость договора является договорной и составляет 355 868 рублей (п. 3.1).

Как следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года ООО «СВА-Энерго» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве аванса по договору оказания услуг № У-12-23/СВА от 00.00.0000 года.

Как указывает истец, в установленные договором сроки ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, 00.00.0000 года ООО «СВА-Энергия» направило в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть оплаченный аванс в размере 200 000 рублей, которая осталась последним без ответа.

Разрешая исковые требования ООО «СВА-Энергия» о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по изготовлению комплекта мебели не исполнены, доказательств возврата ответчиком внесенных истцом денежных средств в качестве аванса, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора от 00.00.0000 года, он должен полностью возместить заказчику убытки понесенные в рамках настоящего договора в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., подверженные платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СВА-Энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У У в пользу ООО «СВА-Энерго» сумму задолженности по договору оказания услуг № У-12-23/СВА от 00.00.0000 года в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2024 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина