Решение № 2-4340/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4340/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что 03.06.2023 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Фит, государственный номер № и автомобиля марки Ниссан, государственный номер №. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки Ниссан. На момент ДТП гражданская ответственность виновного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71 700 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП, произошедшего 03.06.2023 года, в размере 71 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 351 рублей.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчики извещены надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 03.06.2023 года по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Фит, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля марки Ниссан, государственный номер №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП являлся ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, и допустивший столкновение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомашины Хонда Фит, государственный номер №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Фит, государственный номер № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО №ХХХ №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, АО «Совкомбанк Страхование» после осмотра поврежденной автомашины произвело выплату страхового возмещения в размере 71 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного ущерба в результате ДТП в размере 71 700 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 351 рубля.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб от ДТП, произошедшего 03.06.2023 года, в размере 71 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 351 рублей, всего 74 051 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят один) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулов Денис Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ