Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело №2-2156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, был включен договор денежного займа №. В соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с чем образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату 61 479,45 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше, против заочного рассмотрения дела не возражала.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, был включен договор денежного займа №.

В соответствии с п.1.1. Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки, обусловленные договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были перечислены на расчетный счет Займодавца денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга Ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга, и является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств оплаты долга, перечисление денежных средств ответчиком в адрес истца не представлено, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца.

Суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме 2 000 000 рулей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик по договору займа допустил просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 147 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по расписке составляет 61 479,145 рублей.

Суд соглашается с расчетами, приведенными стороной истца, поскольку они являются обоснованными и отвечают действующему законодательству.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 18 507,4 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 Льва ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО5 Льва ФИО2 сумму долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 61 479 рублей 45 копеек, расходу по оплате государственной пошлины в сумме 18 507 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко