Решение № 2-1939/2023 2-1939/2023~М-1584/2023 М-1584/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах инвалида II группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился прокурора Усть-Лабинского района в интересах инвалида II группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Усть-Лабинского района проверки по обращению ФИО1 установлено, что 15.03.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, согласно которому она обязывается отвечать за исполнение ФИО2 по ее обязательствам по возврату денежных средств в сумме 210 000 рублей, процентная ставка 26,35% годовых, срок полного возврата займа 60 месяцев. ФИО2 нарушила обязательства перед кредитором, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд. Решением Усть-Лабинского районного суда от 04.12.2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 145 621,05 рублей. Исполнительный документ в Усть-Лабинский РОСП ГУ ФССП России в отношении ФИО2 не поступал. По исполнительному производству № 54307/21/23070-ИП с ФИО1 взыскано 145 621,05 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, 29.05.1951г.р. сумму погашенного долга по кредитному договору <***> от 15.03.2016 года размере 145 621, 05 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обосновании требований прокурора и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст.ст. 45, 254 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.03.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства N 8935084/П-01, согласно которому она обязывается перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 по ее обязательствам по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 15.03.2016 года N 89535084, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме 210000 рублей, процентная ставка 26,35 % годовых, срок полного возврата займа 60 месяцев года.

Заемщик ФИО2 нарушила свои обязательства по вышеназванному кредитному договору.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.12.2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016 года в сумме 141589 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,79 рублей, всего: 145 621, 05 копеек - удовлетворены.

Судебным приставом исполнителем Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего исполнительного листа ФС 02906744 от 23.03.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54307/21/23070–ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 145 621 рубль 05 коп.

При этом в Усть-Лабинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ в отношении ФИО2 не поступал.

В результате принятых судебным приставом исполнителем Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю комплекса мер в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскано 145 621 рубль 05 коп.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом II-группы, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 1207685 от 12.08.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Усть-Лабинского района в интересах инвалида II группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Усть-Лабинского района в интересах инвалида II группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму погашенного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 145 621 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать один рубль) 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена: 08.12.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.

судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская