Решение № 12-698/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-698/2017

12-698/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 сентября 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русгеосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что поскольку срок отсрочки оплаты штрафа истек <дата>, то в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки, а именно <дата>.

В судебное заседание представители Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре и ООО «Русгеосервис» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата> Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в отношении ООО «Русгеосервис» вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу <дата>.

<дата> по заявлению генерального директора ООО «Русгеосервис» Инспекция предоставила юридическому лицу отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания № от <дата> на срок до <дата>.

Поскольку штраф ООО «Русгеосервис» в установленный определением Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от <дата> срок для уплаты административного штрафа оплачен не был, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Русгеосервис» <дата> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы в данной части несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Более того, в силу части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае с <дата>.), следовательно, срок давности привлечения ООО «Русгеосервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <дата>.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова