Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-169/2017

Гражданское дело № 2-169/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 17 октября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиком 18 января 2016 года заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>. За это ФИО2 уплатил ФИО1 5000 рублей и обязался течение пяти лет заготавливать сено для истца. Однако в 2016 году сено ФИО2 не заготовил, произвести оплату в счет компенсации, данного ранее обязательства отказался.

Просил: признать договор дарения земельного участка от 18 января 2016 года недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, исключив сведения о нем, как о собственнике из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, иск признал, о чем указал в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 января 2016 года ФИО2 уплатил ФИО1 в счет переданного ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 5000 рублей, а также обязался на протяжении пяти лет производить для ФИО1 заготовку сена, по 10 тонн ежегодно, в обмен на переданный ему земельный участок.

18 января 2016 года ФИО1 передал в дар ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения подписан сторонами и зарегистрирован 02 февраля 2016 года в ЕГРП за №.

Факт передачи от ФИО2 - ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 рублей достоверно установлен распиской, представленной истцом.

Так, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

При этом всякие условия, на которых заключается договор дарения, а также какая-либо встречная передача вещи (в данном случае это денежная сумма и обязательство по ежегодной заготовки сена) ставит под сомнение данный договор, и в связи с этим он не признается дарением.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор дарения следует признать ничтожной сделкой.

Что же касается прикрываемой сделки, то применительно к норме ч. 2 ст. 170 ГК РФ в этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду, то есть исходя из договора купли-продажи.

В силу ст178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Так, сторонами определен предмет договора, цена, стороны фактически выполнили условия - денежная сумма передана покупателем ФИО2 и получена продавцом ФИО1, что не оспаривается сторонами. Последним переданы документы на земельный участок ответчику, покупатель владеет имуществом, о чем свидетельствует сведения из ЕГРН от 01 сентября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был выделен из общей долевой собственности в связи с чем, и в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ФИО1 мог продать, а ФИО2 купить данный земельный участок.

Таким образом, заблуждение ФИО1 относительно договора дарения, по которому он надеялся получать на протяжении пяти лет от ФИО3 по 10 тонн сена, однако ФИО2 своих обязательств не исполнил, имеет существенное значение, поскольку в результате такого договора истец лишился возможности ежегодного получения вознаграждения.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанный выше договор дарения является недействительными и к нему подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, как следствие иск подлежит полному удовлетворению.

Применительно к статье 333.19 НК РФ, иск о признании недействительными договора и о применении последствий недействительности сделки полностью определяется ценой соответствующего иска.

Согласно справке №, рыночная стоимость спорного земельного участка составила по состоянию на 26 июля 2017 года – 404 500 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, как за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным, с момента совершения сделки, договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02 февраля 2016 года).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья

Нерчинско-Заводского районного суда Былкова В.А.