Приговор № 1-112/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024 (№ 12301320069000718)

УИД № 42RS0042-01-2024-000441-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Тихонова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калягиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 октября 2024 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....., судимого:

21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 20.11.2023 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 11 дней лишения свободы. 25.12.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 года в вечернее время ФИО1 и Лицо 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 02.10.2024 в порядке ст. 25 УПК РФ), будучи в алкогольном опьянении, по ранее достигнутой с ФИО4 №1 договоренности о переводе его денежных средств посредством персонального компьютера в сервисе .....» для последующего совместного приобретения и распития спиртных напитков, пришли в квартиру ФИО4 №1, расположенную по адресу ....., где ФИО4 №1 на своем персональном компьютере ввел логин и пароль и вошел в личный кабинет .....». После этого, Лицо 1, обнаружив, что на дебетовой карте ФИО4 №1 .....» ..... отсутствуют денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ....., вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение совместно денежных средств, принадлежащих ..... путем оформления кредита на имя ФИО4 №1, предоставив недостоверные данные о личности лица, обращающегося с заявкой на получение кредитной банковской карты посредством сервиса ....., тем самым обманывая сотрудников ....., при ФИО1 ввел в личном кабинете .....» сумму для оформления кредитной банковской карты в размере 15000 рублей, согласовав сумму для оформления кредитной карты с ФИО1, на что ФИО1 выразил свое согласие с указанной суммой. В продолжение совместного преступного умысла, Лицо 1, имея доступ для оформления и активации кредитной банковской карты на имя ФИО4 №1, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 №1, что кредит оформляется не на его имя, а на иное лицо, т.е. обманул его. ФИО4 №1, не предполагающий, что на его имя оформляется кредит, не имея намерения о заключении лично кредитного договора с ....., будучи обманутым относительно намерений Лица 1 и ФИО1, стал по просьбе Лица 1 называть приходящие на его мобильный телефон коды из смс-сообщений, в то время как Лицо 1, действующий от имени ФИО4 №1, используя учетные записи ФИО4 №1 в приложении сервиса «.....», то есть выдавая себя за ФИО4 №1, тем самым обманывая сотрудников .....», путем ввода сообщенных ФИО4 №1 кодов, в 18.46 часов (14.46 мск) оформил от имени ФИО4 №1 в ..... по средством сервиса «.....» кредитную карту, после чего в 18.49 часов (14.49 часов мск) перевел денежные средства в сумме 15000 рублей с оформленной на имя ФИО4 №1 кредитной банковской карты ..... ..... на дебетовую банковскую карту ФИО4 №1 ..... ....., после чего ФИО1 в продолжение общего с Лицом 1 преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ....., назвал Лицу 1 абонентский номер телефона своей бабушки – ФИО2, к которому подключена банковская карта ..... ....., после чего Лицо 1 перевел в 18.50 часов (14.50 часов мск) на указанную банковскую карту ..... ....., принадлежащую ФИО2, денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым Лицо 1 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя персональные данные ФИО4 №1 при совершении действий по оформлению кредита от его имени, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинили ..... материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средства Лицо 1 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, поделив поровну.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 указывал, что 27.10.2023 года, прогуливаясь со знакомым ФИО 1 по ....., около 18.00 часов встретили ФИО4 №1, но денег и банковской карты у того при себе не оказалось, но со слов, можно было через его компьютер в приложении ..... онлайн перевести деньги с его карты на чью-либо. В квартире ФИО4 №1 по ....., последний зашел в свое приложение .....» путем ввода логина и пароля, но на карте ФИО4 №1 не оказалось денег, приложение .....» ФИО4 №1 не закрывал, отошел от компьютера, тогда за компьютер сел ФИО 1, и предложил ему (Гавришу) оформить кредит на имя ФИО4 №1 на сумму 15000 рублей и деньги разделить пополам, на что он (Гавриш) согласился. ФИО4 №1 в это время находился неподалеку, но их с ФИО 1 разговора не понял, но уточнил при этом, чтобы они (ФИО 1 с Гавришем) ничего на его имя не оформляли. ФИО 1 заверил ФИО4 №1, что все будет в порядке. Он понимал, что сейчас будет оформлен кредит на ФИО4 №1, который своего согласия не давал, при этом, деньги потратят они (Гавриш) с ФИО 1. Оформление кредита заняло примерно 20 минут, когда ФИО 1 оформлял и активировал кредитную карту, ФИО4 №1 на телефон приходили сообщения с кодами, которые тот сообщал ФИО 1. Затем он (Гавриш) чтобы перевести кредитные денежные средства с карты ФИО4 №1, продиктовал ФИО 1 привязанный к банковской карте его бабушки– ФИО3 №2 номер телефона, который ФИО 1 ввел в программу, после чего с телефона ФИО4 №1 позвонил своей бабушке ФИО3 №2 и та подтвердила поступление денег на карту, на ее вопрос чьи это деньги, он ответил, что это деньги друга. Затем они с ФИО 1 ушли, не дожидаясь ФИО4 №1, сходили к бабушке ФИО3 №2 за банковской картой, после чего в .....» по ..... сняли похищенные денежные средства в сумме 15000 рублей и поделили их с ФИО 1 поровну и потратили на личные нужды. Пока оформляли на имя ФИО4 №1 кредит, все втроем распивали пиво (т..1 л.д. 42-45, 109-112, 158-161, т.2 л.д.232-233)

Аналогичные показания о совместном с ФИО 1 хищении путем обмана 27.10.2023 г. денежных средств .....» были даны подсудимым ФИО1 как на очной ставке с ФИО 1, где последний уличал Гавриша в причастности к совершению преступления по предварительному сговору группой лиц (т.1 л.д.54-58, 120-122), так и с потерпевшим ФИО4 №1 (т.1 л.д. 113-115)

ФИО 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 02.10.2024 в порядке ст. 25 УПК РФ), показания которого были оглашены судом по ходатайству гос.обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии подтверждал показания подсудимого ФИО1 о причинах и обстоятельствах совместного с ФИО1 хищения 27.10.2023 года денежных средств .....», выдавая себя за ФИО4 №1, путем предоставления в банк сведений от его имени при оформлении кредита на имя ФИО4 №1, с использованием учетных записей последнего в приложении сервиса «.....»; по предварительному сговору, действиях каждого из них по завладению денежными средствами и совместном распоряжении похищенным. Указал, что ФИО4 №1 не понимал, что от его имени они с Гавришем оформляют кредит и переводят денежные средства на карту бабушки Гавриша, ФИО4 №1 просил их на него ничего не оформлять, и они заверил его, что кредит оформляется на иное лицо. При этом, ФИО4 №1 сообщал им приходившие на его телефон сообщения с кодами подтверждения, посредством которых он активировал кредитную карту и осуществил перевод кредитных денежных средств на банковскую карту бабушки Гавриша (т.1 л.д. 49-52, 116-119, 168-171, т.2 л.д. 204-209).

Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ..... ФИО 2 (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, при проверке обстоятельств оформления и получения ФИО4 №1 кредитной карты на сумму 17000 рублей, было установлено, что в период после 13.59 (мск) 27.10.2023 с телефона ....., зарегистрированного на имя ФИО4 №1 в банк поступали неоднократные заявки по системе ..... на получение кредитов, в предоставлении которых ФИО4 №1 было отказано. Затем поступила заявка на оформление кредитной карты с лимитом 17000 рублей. Вместе с этим на телефон ФИО4 №1 ..... поступали смс-оповещения с кодами подтверждения проводимой операции, после подтверждения которых заявка была одобрена, после этого кредитная карта «отразилась» в личном кабинете ...... Все коды, приходящие на телефон были подтверждены. После этого в банк поступила заявка на активацию кредитной карты, которая была активирована посредством подтверждения кодов, поступивших на телефон ФИО4 №1 После активации карты денежные средства в сумме 15000 рублей с кредитной карты на имя ФИО4 №1 переведена на счет дебетовой карты на имя ФИО4 №1, после чего были переведены на счет третьего лица, клиента ...... При оформлении данной кредитной карты ФИО4 №1 должен был вносить ежемесячный платеж, рассчитываемый программой банка, исходя из израсходованной суммы. ФИО4 №1 ни разу не внесен платеж. 20.02.2024 ФИО4 №1 в счет погашения ущерба были внесены денежные средства в сумме 16464,0 рублей, из них основного долга 15000 рублей, 1464,0 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем причиненный ущерб банку полностью возмещен (т.2 л.д.228-229).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что 27.10.2023 около 17.00 часов во дворе своего дома по ..... встретил знакомых Гавриша и ФИО 1, которым рассказал, что у него банковскую карту забрала мама, но через ..... на его компьютере можно перевести деньги, чтобы купить пиво и вместе выпить. Они все вместе зашли к нему в квартиру, где через компьютер он сам вошел в Сбербанк онлайн путем ввода логина и пароля, но на его карте не оказалось денег. Затем за компьютер сел ФИО 1, Гавриш сидел рядом на кресле. Тогда ФИО 1 предложил оформить кредит, на что он (ФИО4 №1) категорически возразил, чтобы на него ничего не оформляли, так как не собирался брать кредит, но ФИО 1 заверил его, что оформит кредит на третье лицо и он (ФИО4 №1) ему поверил. ФИО 1 что-то делал на компьютере, но он не понял, так как не вникал и находился в сильном алкогольном опьянении. Затем по просьбе ФИО 1, ничего не заподозрив, называл приходящие ему на телефон посредством СМС коды, так как думал, что раз ФИО 1 в его личном кабинете что-то делает, то и сообщения приходят ему на телефон. Он и подумать не мог, что они оформляют кредит на его имя. Гавриш и ФИО 1 между собой разговаривали, но что именно они обсуждали, не знает. В его квартире те находились около 30-40 минут, после того, как ФИО 1 закончил свои действия за компьютером, Гавриш кому-то позвонил и ему подтвердили, что деньги пришли. Затем ФИО 1 и Гавриш оделись и около 19.00 часов ушли, не дожидаясь его (ФИО4 №1). Через некоторое время рассказал своей матери ФИО3 №1 о случившемся, после чего в своем телефоне обнаружил сообщения и только в этот момент понял, что ФИО 1 и Гавриш обманули его, оформили кредитную карту на его имя, после чего перевели с нее 15000 рублей. Он никогда бы не согласился оформить кредит на себя, ФИО 1 и Гавришу не давал на это своего согласия, с заявкой на оформление кредита не обращался, приходящие на его мобильный телефон сообщения с пин-кодами называл ФИО 1, так как тот убедил его, что на его имя ничего оформлено не будет, о том, что на его имя оформлен кредит узнал уже после обращения в полицию. Таким образом, ФИО 1 и Гавриш похитили денежные средства банка. Кредитную карту заблокировал. В ходе предварительного следствия от ФИО 1 получил денежные средства в размере 16464 рублей в счет возмещения материального ущерба ..... за счет которых погасил задолженность в банке, поскольку кредитная карта была оформлена на его имя.

Показания ФИО4 №1 подтверждаются:

- протоколом от 28.10.2023 осмотра места происшествия - квартиры ФИО4 №1 по ....., в ходе которого были обнаружены персональный компьютер, банковская карта .....» ....., а также мобильный телефон ФИО4 №1, при осмотре которого обнаружены сообщения с номера .....: в 18.45 час. – «оформление кредитной карты»; в 18.46 час. – «одобрена кредитная карта с лимитом 17000 рублей»; в 18.48 час. – «кредитная карта активирована и готова к использованию»; в 18.49 – «..... 14:49 перевод 15000р комиссия 450р Баланс 1550»; «..... 14:49 зачисление 15000р Баланс 15053,81р…»; в 18.51 час. – «..... 14:50 перевод 15000р Баланс 53,81р.» (т.1 л.д.9-22)

- протоколом осмотра от 20.12.2023, изъятых у ФИО4 №1 (т.1 л.д. 38-39)

1) истории операций по дебетовой карте ....., номер счета ..... на имя ФИО4 №1, которая содержит информацию: о поступлении денежных средств в сумме 15000 рублей 27.10.2023 с банковской карты ....., и о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей 27.10.2023 на банковскую карту ФИО2 .....,

2) справки .....» по кредитной банковской карте ..... на имя ФИО4 №1 ....., № счета ....., с лимитом кредита 17000 рублей, на 28.10.2023 задолженность - 15461,68 рублей,

3) копии чеков ..... по операциям от 27.10.2023 в 14:49:39мск по переводу со счета кредитной ..... на карту ..... денежных средств в размере 15000 рублей, и от 27.10.2023 в 14:50:54мск по переводу: ФИО4 №1 со счета ..... денежных средств в размере 15000 рублей на карту ..... по телефону получателя ..... получателю ФИО 3 (т.1 л.д. 141-143)

ФИО3 ФИО3 №1, мать ФИО4 №1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердила обращение к ней вечером 27.10.2023 сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, пояснил, что к нему приходили знакомые Гавриш и ФИО 1, которые на его компьютере оформили кредит на третье лицо. Позже ей стало известно, что кредит в .....» на сумму 15000 рублей был оформлен на имя ФИО4 №1 Её сын является ..... он дееспособный, все понимает, но очень доверчивый, не всегда правильно воспринимает происходящее, его легко ввести в заблуждение и обмануть (т.1 л.д.107-108).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии (ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что у нее есть банковская карта ..... ....., на которую поступает пенсия, карта привязана к ее номеру телефона. Вечером 27.10.2023 ей на телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств на карту ..... в размере 15000 рублей от ФИО4 №1, которого она не знает, никаких денежных средств ей не должно было поступить. Примерно через 5-10 минут ей позвонил внук ФИО1 и спросил пришло ли ей сообщение о поступлении денежных средств, пояснив, что его карта заблокирована, а поступившие деньги от его знакомого, она поверила. Примерно через 10 минут пришел ФИО1, забрал карту и через некоторое время пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 15000 рублей. Затем Гавриш вернул ей карту. Внука ФИО1 воспитывает с рождения, его мать лишена родительских прав, отца у него не было с рождения (т. 1 л.д. 99-101).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра от 20.12.2023, изъятых у свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д. 104-106) выписки по счету дебетовой карты ..... на имя ФИО3 №2, которая содержит информацию о переводе на указанную карту 27.10.2023 в 14.50 мск денежных средств в сумме 15000 рублей с карты ФИО4 №1 ..... (т.1 л.д. 141-143)

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность денежные средства .....», тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Между подсудимым ФИО1 и Лицом 1 еще до начала выполнения объективной стороны преступления была достигнута договоренность на совершение конкретного преступления, действия каждого были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, которым они совместно распорядились, поэтому Гавриш завладел денежными средствами .....» группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1.

Способом хищения денежных средств .....» явился обман сотрудников банка о личности лица, обратившегося с заявкой на получение кредита от имени ФИО4 №1 с использованием его учетных данных и приложения .....», при помощи которого подсудимый совместно с Лицом 1 похитили денежные средства .....». При этом, кредитный договор .....» с ФИО4 №1 не заключался, принадлежащие последнему денежные средства, которые могли быть похищены, на его банковском счете отсутствовали, а были зачислены на указанный счет работниками .....» ввиду обмана ФИО1 совместно с Лицом 1, которые с использованием компьютера и установленного на нем приложения .....» и учетных данных ФИО4 №1, оформили от имени ФИО4 №1 заявку на получение кредита. Использование ФИО1 совместно с Лицом 1 персональных данных ФИО4 №1 при совершении мошеннических действий по оформлению кредита от его имени свидетельствует об умысле подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих .....». ФИО4 №1 же передавал ФИО1 совместно с Лицом 1 содержание смс-сообщений, содержащих коды, будучи введенным последними в заблуждение о том, что они собираются оформить кредит на третье лицо.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищения и обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ....., оказание подсудимым посильной помощи престарелой бабушке, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым преступления, суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется положительно, обучается в техникуме, на диспансерном учете у ..... не состоит, ....., оказывает помощь престарелой бабушке в воспитании и содержании ..... сестры, находящейся под ее опекой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, роли подсудимого при совершении преступления, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

При этом, поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие работы, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справка .....», история операций, копии чеков, копия заявления о переводе, выписка по счету карты, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.Н. Васильева