Решение № 12-405/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-405/2018

№ 12-405/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.

при секретаре Драчеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбург, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛ:

постановлением № № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 от 25 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в Центральный районный суд г. Оренбурга подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица № от 25 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не исследовались причины и условия, последствия совершения административного правонарушения. Считает, что не выявлены доказательства предоставления должностным лицом заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений. Полагает, что не установлено в чем именно заключается предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, не указано каким образом, её действия повлияли на составление и рассмотрение проектов бюджетной системы Российской Федерации и их исполнение.

По мнению автора жалобы не существует правого акта, устанавливающего понятие или критерии допустимого отклонения от правил составления бюджетной отчетности и признаки её недостоверности, наличие которых позволяет квалифицировать ошибки в бухгалтерском отчете, как правонарушение в части предоставление заведомо недостоверной отчетности.

Кроме того, указывает, что Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010г. № 157н и Приказ Минфина от 27.09.2017г. № 148 допускают наличие ошибок и искажений по показателям бухгалтерской отчетности субъекту учета, не влияющих на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации).

Автор полагает, что на достоверность бюджетной отчетности влияет наличие существенных ошибок, а именно включение в отчет показателей, не подтвержденные соответствующими регистрами бухгалтерского учета, если включена информация, основанная на регистрации не имевших места фактов хозяйственной жизни, мнимого или притворного объекта бюджетного учета в регистрах бухгалтерского учета, отражение в отчете не соответствующих действительности сведений и не отражение истинных фактов, которые привели к невозможности достоверно оценить соблюдение требований бюджетного законодательства РФ и преследовали цель получения средств из бюджета, в том числе бюджетных кредитов, межбюджетных трасфертов.

Обращает внимание на отсутствие умысла, так как ошибка была совершена в силу заблуждения ответственного исполнителя, о которой она не знала, так как на тот момент находилась в отпуске. Не отрицая факта искажения бухгалтерской отчетности, считает, что в процентном соотношении от общей суммы составило 0,003%, что не нанесло вреда и тяжести и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых бюджетных правоотношений, не повлияло на составление и рассмотрение проектов бюджетов бюджетной системы, не повлияло на объем начисления и уплаты налогов и сборов, в связи с чем полагает о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Просит производство по делу прекратить, поскольку совершенное ею административное правонарушение является малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила постановление от 25 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить ввиду малозначительности совершенного ею деяния. Также пояснила, что в её действиях отсутствовал умысел, так как ошибка была совершена в силу заблуждения ответственного исполнителя, указав наличие весов в строке 340, вместо строки 310, вместе с тем конечная сумма расходов не изменилась. Искажение бухгалтерской отчетности в процентном соотношении от общей суммы составило 0,003%, что не нанесло вреда бюджетным правоотношениям.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен за пределами предусмотренными указанной статьёй сроками, что влечет его недопустимость и следовательно влечет недопустимость последующих доказательств.

Представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление № № от 25 октября 2018 года является законным, обоснованным, поскольку ФИО1 как главный бухгалтер ФКУ ИК-1 ответственна за рациональную организацию бухгалтерского дела, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также за составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке. Кроме того, состав административного правонарушения формальный и наличие ущерба не влияет на

Суд, выслушав ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области на основании приказа от 29 августа 2018 г. N № в отношении ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области» проведена плановая выездная проверка по вопросу финансово-хозяйственной деятельности сроком с 03 сентября 2018 г. на 14 рабочих дней. Приказом от 18 сентября 2018г. № № срок проверки продлен до 26 сентября 2018г.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 98 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010г. № 157н, ФКУ «ИК 1 УФСИН России по Оренбургской области» отражены на счете 1.105.34 «Прочие материальные запасы- иное движимое имущество учреждения» в составе материальных запасов весы электронные CAS SW -5, весы электронные фасовочные настольные M-ER 326FC-15.2 на общую сумму 7 880,0 рублей. Однако данные весы относятся к объектам основных средств, срок полезного использования которых составляет более 12 месяцев, в связи с чем данные весы должны быть отражены на счете 1.101.34 «Машины и оборудование- иное движимое имущество учреждения», согласно требованиям п. 38, 44 Инструкции 157н, п. 4 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010г. № 162н.

Также указанная сумма не отражена в сведениях о движении нефинансовых активов (форма 0503168), соответственно не отражено в строке 010 «Основные средства (балансовая стоимость всего)» на конец года в балансе ф.0503130.

В результате неотражения на балансовом счете 101.000 в составе основных средств стоимости весов электронных CAS SW -5, весов электронных фасовочных настольных M-ER 326FC-15.2 на общую сумму 7 880,0 рублей было допущено занижение показателей строки 010 Основные средства (балансовая стоимость всего) в Балансе ф. 0503130 на общую сумму 7 880,0 рублей, что привело к искажению бухгалтерской отчетности учреждения.

Пунктом 10 Инструкции № 191н определено, что главный распорядитель, распорядитель бюджетных средств, главный администратор, администратор, выполняющий отдельные полномочия главного администратора, доходов бюджета, главный администратор, администратор, выполняющий отдельные полномочия главного администратора, источников финансирования дефицита бюджета, на основании представленной распорядителями и получателями бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета бюджетной отчетности составляет сводную и (или) консолидированную бюджетную отчетность и представляет ее финансовому органу соответствующего бюджета и (или) главному распорядителю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета в установленные ими сроки.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № 191н бюджетная отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности.

Указанная бюджетная отчетность направлена от имени начальника Учреждения ФИО5 и исполнителя главного бухгалтера ФИО1

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от 10 октября 2018г., Приказом о проведении плановой проверки, балансом Учреждения, должностной инструкцией главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, договором купли- продажи оборудования, объяснениями ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 верно, квалифицированы по статье 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку субъективная сторона данного правонарушения состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности.

Ссылки заявителя в жалобе на п. 3 Инструкции №157н и отсутствие существенных ошибок в бухгалтерском отчете основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении главного бухгалтера Учреждения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Постановлением заместителя руководителя УФК по Оренбургской области от 25.10.2018г. ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Данная мера наказания соразмерна совершенному правонарушению, отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы представителя ФИО2 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение указанного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения постановления № № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 от 25 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ- не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № № от 25 октября 2018 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга М.Ж. Тагобергенова