Решение № 2-3365/2020 2-3365/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3365/2020

Дело № 2-3365/2020УИД: 78RS0014-01-2020-001519-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к собственности Санкт-Петербурга и находящихся в доме по адресу: <адрес>

Ответчику принадлежит нежилое помещение № в указанном доме. В ходе проведения проверки многоквартирного дома по названному выше адресу было установлено, что ответчиком на фасаде дома размещен наружный блок кондиционирования в отсутствие разрешения на установку такого оборудования. В связи с этим, в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже оборудования, однако до настоящего времени это предписание не выполнено.

Стороны и третьи лица: ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от сторон в суд не поступало. В связи с этим в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 8, 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» задачами Администрации являются, в том числе: проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами; городского хозяйства и энергетики; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных отношений.

При этом, в соответствии с пунктом 3.10.1 того же постановления к полномочиям Администрации отнесена организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Исходя из приведенных норм, Администрация Московского района является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки по адресу: <адрес> на стене помещения № был выявлен факт крепления блока кондиционирования к дворовому фасаду дома, без документации, разрешающей использование фасада, что подтверждается предписанием Государственной жилищной инспекции №11/27-р от 16.05.2019 в адрес управляющей организации ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» (л.д. 47-48).

При этом истцом установлено, что указанный блок кондиционирования установлен собственником нежилого помещения № в указанном доме, в отсутствие разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

14.06.2019 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о демонтаже блока кондиционирования в течение семи дней со дня получения этого уведомления (л.д. 49). Данное уведомление получено ответчиком 28.06.2019 (л.д. 50, 51). Между тем, до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено, что подтверждается Актом от 05.02.2020, составленным комиссией в составе Начальника производственного участка № 2, техника технического участка № 9 и техника технического участка 11 (л.д. 52). Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре на установку блока кондиционирования на фасаде дома.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными I Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 года № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила) определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (роллеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Поскольку при размещении наружного блока системы кондиционирования на фасаде <адрес> не были соблюдены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которым принадлежит на праве общей собственности наружная стена дома, доказательств тому, что ответчиком были предприняты надлежащие меры к легализации указанного дополнительного оборудования не представлено, требования администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании ответчика демонтировать незаконно установленный блок кондиционера.

Одновременно, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж блока кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: