Решение № 2-3365/2020 2-3365/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3365/2020

Мотивированное
решение составлено 28.10.2020 года

Дело №2-3365/2020 08 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Строительство и реконструкция» о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 905, 23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 154 руб.

Обосновывая свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение истцом в интересах заказчика подрядных работ, с установлением срока выполнения работ, стоимости, договор подряда был подписан сторонами, скреплен гербовой печатью организации, от подписания Актов приемки выполненных работ ответчик уклонился и до настоящего времени выполненные работы истцу не оплачены, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 141-142).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и иным известным адресам (л.д. 108-118, 127), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 137,138).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Строительство и реконструкция» и ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение определенных работ, с указанием периода выполнения, объема, стоимости работ и порядка оплаты. Договор подряда был подписаны сторонами, скреплен гербовой печатью (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик выполняет работы по договору, а именно облицовка бака варочного цеха профильным листом с применением техники канатного доступа работ на высоте, по адресу: <адрес>, включающая в себя этапы работ, изложенные в п. 1.2.1-1.2.2, а именно:

- демонтаж смотровой площадки, находящейся в аварийном состоянии; расчистка мест примыкания несущих элементов к наружным стенкам лицевой стороны бака варочного цеха; крепление кронштейнов посредствам сварного шва к наружным стенкам лицевой стороны бака по периметру, с шагом по вертикали 1000 мм, по горизонтали 525 мм; крепление Г-образного профиля к кронштейнам на лицевой стороне варочного бака;

- крепление профнастила на установленный каркас на лицевой стороне бака варочного цеха.

На основании п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениям к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок. Согласно п. 2.2.3 Договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно разделу 3 Договора установлен срок начала работы ДД.ММ.ГГГГ и срок конца работы ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 4 Договора определена цена работ, которая в п. 4.1 Договора установлена в размере 752 700 руб., и состоит из стоимости работ, а именно 1/3 общего объема работ, равная 193 кв. м., оплачивается в размере 1500 руб. за 1 кв. м., в сумме 289 5000 руб., 2/3 от общего объема, равные 386 кв. м. в размере 1200 руб. за 1 кв. м. в сумме 463 200 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата работ производится поэтапно согласно п. 4.1, 4.2 и состоит из трех частей, каждая из которых оплачивается по факту выполненного объема работ, равного одной третьей части от общего объема. В п. 5.5. закреплено, что расчет за выполненную подрядчиком работу производиться заказчиком в течение 5 дней по факту выполненного объема работ, путем перечисления денежных средств, указанных в п. 4.1 настоящего Договора на лицевой банковский счет подрядчика.

В нарушение указанного Договора оплата 1 этапа работ в размере 289 500 рублей, после её выполнения истцом, ответчиком не произведена. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 03.10.2019г., что подтверждается чеком с указанием идентификационного номера отправки корреспонденции, до настоящего времени претензия не удовлетворена (л.д.68-69, 70-71).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ по договору подряда является установление того, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, в объеме и в сроки, установленные договором, и сданы заказчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установлено, что работы по 1 этапу по вышеуказанному договору подряда были выполнены в установленный договором срок, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями выполненных работ (л.д. 27-54), а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), направленного в адрес ответчика, однако последним не подписанное (л.д. 90-93).

Доказательств направления истцу уведомлений о некачественном выполнении работ и/или их выполнении в объеме меньшем, нежели было указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд со стороны ответчика имело место неисполненное обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 289 500 руб.

В нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств введения его в заблуждение, а также ненадлежащего выполнения работ, либо выполнения их в меньшем объеме, оплаты работ в полном или ином объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, - подлежащие исчислению по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по п. 5.4. Договора оплата производиться по истечение 5 дней с даты выполнения работ, а именно акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней=ДД.ММ.ГГГГ (суббота), т.е. следующий за ним рабочий день - понедельник) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограниченная истцом), составившие 5 905, 23 руб. Со стороны ответчика расчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.

Судом признается расчет достоверным и соответствующим ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 905, 23 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6154, 05 руб., за подачу настоящего иска в суд, указанные расходы подтверждаются квитанцией-чеком (л.д.8, 9).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154, 05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» в пользу истца сумму задолженности в размере 289 500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 905,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов