Решение № 2-1892/2021 2-1982/2021 2-1982/2021~М-1462/2021 М-1462/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1892/2021

Дело №2-1892/2021

26RS0003-01-2021-002380-87

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД СМС» (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, ФИО2) о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАВОД СМС», в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что с 25 сентября 2018 года истец находился в трудовых отношениях с ООО «Завод СМС», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей, находясь на своем рабочем месте, предприятии ООО «Завод СМС», по причине самопроизвольного инерционного вращения барабана станка GM-600 истец получил телесные повреждения в виде полной травматической ампутации ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, полной травматической ампутации ногтевых и средних фаланг 2, 3, 4 пальцев правой кисти, оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца со смещением костных отломков, раны правой кисти, которыми мне был причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее одной трети. По факту произошедшего несчастного случая главным государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО3 было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого сделано заключение, из которого следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Завод СМС», так в момент несчастного случая действия ФИО1 были направлены на исполнение трудовых функций и в интересах работодателя ООО «Завод СМС». Из заключения следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются непроведение на предприятии обучения по охране труда, в соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Завод СМС» и законодательства об охране труда - постановление Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нарушениями, изложенными в заключении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в ГИТ ФИО3 было вынесено предписание №-И об устранении выявленных нарушений по факту несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений по факту несчастного случая.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, занимая, в соответствии с приказом (распоряжением) Генерального директора ООО «Завод СМС» ФИО5 о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника производства на предприятии ООО «Завод СМС» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек и ему было назначено соответствующее наказание. Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена третья группа инвалидности, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 40 процентов. В результате несчастного случая на производстве истец стал инвалидом, в результате полученной производственной травмы испытывал физическую боль, нес нравственные страдания, которые выразились в степени полученных повреждений, длительности нахождения на лечении, последующей реабилитации. Помимо того, обезображен внешний вид, истец лишен возможности трудится на целом ряде работ, травма значительно ограничивает его физические возможности. Ответчик к своей проблеме отнесся не только безразлично и безучастно, но напротив, явно злоупотребляя правом обжаловал все вынесенные ГИТ в СК предписания, все судебные решения вынесенные в его пользу. А выплаты по больничным листам, иным трудовым правам удалось добиться только после подачи прокуратурой <адрес> иска в его интересах в Октябрьский районный суд к ООО «Завод СМС» о защите трудовых прав и вынесения решения.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «Завод СМС» 1) заключить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме; 2) обязал ООО «Завод СМС» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ; 3) обязал ООО «Завод СМС» произвести выплаты ФИО1 в размере 100% среднего заработка по больничным листам, выданным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью связанной с травмой. В добровольной порядке ответчик категорически отказывался произвести установленные трудовым законодательством выплаты, устроив против меня «судебный марафон» продолжительностью почти два года, что значительно повлияло на мое психологическое здоровье.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру, действующий также на оснвоании нотариальной доверенности ФИО6 в судебном заседании в полном объеме поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи извещенным удом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Онищенко О.И. в судебном заседании полагала, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом принципа соразмерности. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД СМС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении").

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации; в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве; после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В силу ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

По общему правилу, установленном пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 работал в ООО «ЗАВОД СМС» в должности наемного работника разнорабочим по переработке ткани.

В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине самопроизвольного инерционного вращения барабана станка GM-600 ФИО1 получил телесные повреждения в виде полной травматической ампутации ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, полной травматической ампутации ногтевых и средних фаланг 2, 3, 4 пальцев правой кисти, оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца со смещением костных отломков, раны правой кисти, которыми мне был причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее одной трети.

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел на оборудовании для измельчения ткани с намотанными пилами забился барабан, оборудование было оставлено для чистки. ФИО1 не дождавшись полной остановки оборудования открыл крышку барабана и потянул за волокно, в этом момент его пальцы попали под намотанные пилы барабана.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СК краевое бюро СМЭ № полученные истцом телесные повреждения в виде травматической ампутации 2-54 пальца правой кисти на уровне основных фаланг. Частичная ампутация 1 пальца правой кисти». Согласно данному медицинскому заключению установлена степень тяжести повреждения здоровья истца, как «легкая».

Согласно справке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно сведений трудовой книжки, истец, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) уволен из ООО «ЗАВОД СМС» с должности разнорабочего по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ).

Как следует из материалов дела по факту произошедшего несчастного случая главным государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО3 было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого сделано заключение, из которого следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Завод СМС», так в момент несчастного случая действия ФИО1 были направлены на исполнение трудовых функций и в интересах работодателя ООО «Завод СМС».

Из данного заключения следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются непроведение на предприятии обучения по охране труда, в соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Завод СМС» и законодательства об охране труда - постановление Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нарушениями, изложенными в заключении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в ГИТ ФИО3 было вынесено предписание №-И об устранении выявленных нарушений по факту несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений по факту несчастного случая.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесено приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Этим же приговором постановлено о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек, в связанных с расходами на представителя в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные истцу в результате трудового увечья, полную травматическую ампутацию ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, полной травматической ампутации ногтевых и средних фаланг 2, 3, 4 пальцев правой кисти, оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца. Суд учитывает поведение работодателя при причинении работнику увечья, профессию истца, его возраст, последствие причиненного истцу увечья в виде утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. С учетом изложенного, степени вины работодателя, на котором в силу закона лежала обязанность по обеспечению работнику безопасных условий труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «ЗАВОД СМС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД СМС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.

Судья М.В. Волковская