Решение № 2-791/2024 2-791/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-791/2024

УИД 34RS0017-01-2024-001081-83

Дело № 2-791/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «05» августа 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2021 года ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России и выдана во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 100000 рублей. На имя ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх2581. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее по тексту – Условия), с которыми держатель карты был ознакомлен, о чём имеется его роспись в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита – 100000 руб., под 17,9 % годовых, на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, зачисления суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты своевременно не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 12.06.2024 г. составляет 113149,77 руб., где

- просроченный основной долг – 93323,45 руб.;

- просроченные проценты – 19024,67 руб.;

- неустойка – 801,65 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 31 января 2022 года по 12 июня 2024 года в размере 113 149 рублей 77 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 463 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении спора судом установлено, что 29 сентября 2021 года на основании заявления (оферты) на получение кредитной карты истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях выдал ФИО2 кредитную карту, являющуюся собственностью истца, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора № 99ТКПР21092900210149, в пределах лимита в размере 100000 рублей под 17,9 % годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности (л.д. 9,26-28).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение банковской карты от 20 января 2021 года, где имеется собственноручная подпись ФИО2

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России MasterCard Standard «Momentum» в валюте Российской Федерации во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 100000 руб.

Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 11-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между Банком и ФИО2 о получении кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату суммы кредита не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующем законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что наследником после смерти ФИО2 является его сын - ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 реализовал право на наследство, поскольку обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входит: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2, составляет 438737 руб. 77 коп., из которых стоимость ? доли жилого дома составляет 298721 руб. 69 коп., а земельного участка составляет 140016 руб. 08 коп.

Размер наследственного имущества (438737 руб. 77 коп.) превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2 с ПАО «Сбербанк» (113149 руб.77 коп.), о взыскании которой просил истец.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО2 не были исполнены обязательства перед истцом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику позволяет погасить размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследником ФИО1, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Расчет задолженности ФИО2, представленный ПАО «Сбербанк», является математически верным и правильным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателями по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО1 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 руб. (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх2581 от 29 сентября 2021 года по состоянию на 12 июня 2024 года в размере 113 149 рублей 77 копеек, где: просроченный основной долг – 93 323 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 19 024 руб. 67 коп.; неустойка – 801 руб. 65 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 463 руб. 00, а всего 116 612 рублей 77 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 августа 2024 года.

Судья В.И. Пичугин