Решение № 12-48/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-48/2020

дело № 12-48/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000709-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 13 ноября 2020 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 019/04/7.30-586/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 июля 2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

09 июля 220 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановлением № 019/04/7.30-586/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Ширинский район ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение требований положений ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в неправомерном отказе 26 марта 2020 г. участникам с идентификационным номером 161 и 94 в допуске к участию в электронном аукционе № 0180300010820000005 на устройство детской/спортивной площадки по адресу Республика Хакасия, <...> с начальной (максимальной) ценой контракта 1 005 637,20 рублей.

В частности, в техническом задании описания объекта закупки документации об аукционе Заказчиком, которым является администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, указано, что ступени лестниц детского игрового комплекса должны быть выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной не менее 15 мм и деревянной доски толщиной до 40 мм, склеенных между собой.

В первой части заявки участника аукциона с идентификационным номером 161 – ООО «АРТ-МАСТЕР» указано, что ступени лестниц детского игрового комплекса выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой.

Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Ширинский район, членом которой являлась ФИО1, при рассмотрении названной заявки принято решение об отказе к участию в аукционе участнику с идентификационным номером 161 – ООО «АРТ-МАСТЕР» по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, единой комиссией по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Ширинский район, членом которой являлась ФИО1, принято решение об отказе к участию в электронном аукционе на устройство детской/спортивной площадки по адресу Республика Хакасия, <...> с идентификационным номером 94, которым в составе первой части заявки указано при описании наименования товара «урна деревянная» вес железобетонного основания 25 кг, а в техническом задании описания объекта закупки документации об аукционе названный показатель указан до 25 кг.

Отказ к участию в аукционе участникам с идентификационными номерами 161 и 94 является неправомерным, поскольку каждый из названных участников в составе первой части заявки указал всю необходимую информацию, в том числе конкретный показатель «деревянная доска 40 мм» и «вес железобетонного основания 25 кг». При этом в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не установлено требования, определяющего применение предлога «до» и нет описания того, что значение показателя с указанием этого предлога не включает крайнюю величину.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба в Ширинский районный суд Республики Хакасия, из содержания которой следует, что по лингвистическому смыслу предлога «до» следует, что крайняя величина в данном случае не включается в диапазон, «до» означает до этой величины, а не она сама. В администрацию Ширинского сельсовета не поступало ни каких запросов на разъяснение аукционной документации. Заявки иных участников аукциона признаны соответствующими требования электронной документации. По предписанию антимонопольного органа допущенные нарушения были устранены: 20 апреля 2020 г. проведен новый электронный аукцион. Материалы дела не содержат сведений о том, что допущенные нарушения привели к вынужденному отказу других хозяйствующих субъектов от участия в аукционе.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

Срок подачи жалобы пропущен не был, поскольку, исходя из представленных материалов, обжалуемое постановление было направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, поступило в почтовое отделение связи с. Шира 21 июля 2020 г., а жалоба заявителем ФИО3 в адрес суда направлена 28 июля 2020 г.

Дело об административном правонарушении № 019/04/7.30-588/2020 в отношении ФИО3 получено Ширинским районным судом Республики Хакасия 04 сентября 2020 г.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2020 г. жалоба ФИО3 принята к производству и назначено судебное заседание на 13 октября 2020 г.

По причине распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), рассмотрение жалобы было отложено на более поздний срок. При этом следует учесть, что нарушение установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ двухмесячного срока рассмотрения жалобы не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, поскольку названный срок не является пресекательным.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и административный орган, которым вынесено обжалуемое постановление, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу ни кем из них заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии вышеуказанных лиц, которым было предоставлено право личного участия в судебном заседании и которым они не воспользовались.

Административным органом в адрес суда направлены возражения на жалобу, по содержанию которых кратко приведены обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Проверив доводы жалобы, а также изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положению ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания -виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

Между тем, постановление № 019/04/7.30-586/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 июля 2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, констатируя лишь наличие события административного правонарушения, не содержит сведений, позволяющих прийти к выводу о причастности к названному событию ФИО1 в качестве должностного лица. Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует окончательный вывод о признании ФИО1 виновной и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит указание на часть (части) статьи КоАП РФ, предусматривающей признаки административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением, влекущим как отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, доводам жалобы заявителя ФИО1, и разрешить дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 019/04/7.30-586/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 июля 2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.