Решение № 2А-1070/2021 2А-1070/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1070/2021

Дело № 2а-1070/2021

УИД 02RS0001-01-2021-003086-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску С.Ж.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску С.Ж.С. Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Е.С.Б. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя С.Ж.С. Административный истец полагает, что незаконность бездействий судебного пристава -исполнителя заключается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку какие-либо процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, чем нарушил права административного истца.

Представитель административного истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель С.Ж.С. возражала относительно удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Е.С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Е.С.Б. задолженность по кредитному договору № в размере 26193 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 492 руб. 90 коп.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.С.Б.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем С.Ж.С. в ходе исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем С.Ж.С. в ходе исполнительных действий направлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки и кредитные организации (АКБ «Ноосфера», АО КБ «Агропромкредит», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение (ПАО), ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС-БАНК», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), а также в ГИБДД, операторам связи, ФНС России, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, пенсионный орган.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должнику Е.С.Б. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ со сроком до 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направленное на понуждение Е.С.Б. к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках исполнительного производства №-ИП.

В таком случае доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не основаны на материалах исполнительного производства.

Также несостоятельны доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, на основании которых были составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при выходе по адресу <адрес>, установлено, что должник Е.С.Б. на момент выхода не установлена, как и не установлено имущество принадлежащее должнику. Осталвено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых К.Н.А., Е.Р.М. на момент выхода по адресу <адрес>, должника и его имущество установить не удалось.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Е.С.Б. является собственником автомобиля ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, г/н №.

В этой связи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, которое направлено для исполнения в МВД России.

Кроме того, установлено место работы должника Е.С.Б., в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, где обращено взыскание на доходы должника Е.С.Б. в пределах суммы долга. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановления были направлены в ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не принято к исполнению, поскольку должник Е.С.Б. не является сотрудником ПАО «<данные изъяты>», а также не состоит на учете в качестве пенсионера, получающего пенсионные выплаты от силовых министерств и ведомств. Аналогичный ответ поступил из ООО «<данные изъяты>», которые указывают, что Е.С.Б. не являлась штатным сотрудником данной организации, сотрудничала с ООО «<данные изъяты>» по договору гражданско-правового характера «№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9.1 раздела 9, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности производить удержания из заработной платы, так как действие договора закончилось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был объявлен розыск должника Е.С.Б. и имущества: транспортное средство ВАЗ 21074, 2002 года выпуска.

Несостоятельны доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку согласно п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Действительно, согласно ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применительно к предмету исполнения по вышеуказанному исполнительному документу по имущественным взысканиям не вправе объявить исполнительный розыск имущества должника по своей инициативе без заявления взыскателя.

Доказательств того, что по заявлению взыскателя произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и выделена доля должника в данном имуществе, на которую может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительных документов, не представлено.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Как указано выше, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Е.С.Б. судом не установлено, поскольку направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, необходимые для розыска должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству применялись как меры принудительного исполнения, так и обеспечительные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску С.Ж.С. УФССП России по <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску С.Ж.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запросов в органы ЗАГс, органы УФМС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.