Приговор № 1-93/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

УИД 80RS0003-01-2019-000309-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 20 августа 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Шестакова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года, около 19 часов, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на сотовый телефон ее <данные изъяты> Г.Я.Л. с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» пришло смс-сообщение о том, что на банковский счет №, открытого в Доп.офисе № Байкальского ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> поступило зачисление денежных средств в размере 11 800 рублей, принадлежащих Р.Е.В.. Далее, у ФИО1, находившейся в вышеуказанном месте и времени, осознавшей, что денежные средства принадлежат другому лицу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Р.Е.В. для получения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что к сотовому телефону ее дочери с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», ранее подключенная потерпевшей Р.Е.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по средствам мобильного приложения «Мобильный банк» в 19 часов 16 минут перевела с банковского расчетного счета №, принадлежащего Р.Е.В. на свой расчетный счет №, открытый в Читинском отделении № в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 8000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства Р.Е.В. и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Губова E.JL, находясь по вышеуказанному адресу 16 ноября 2019 года в 08 часов 52 минуты, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись мобильным приложением «Мобильный банк», ранее подключенным потерпевшей Р.Е.В. к абонентскому номеру №, перевела с банковского расчетного счета №, принадлежащего Р.Е.В. денежные средства в размере 3800 рублей на свой расчетный счет №, открытого в Читинском отделении № в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Р.Е.В. и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р,Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 11800 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. Ущерб возместила полностью.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ей разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Е.В. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, и квалифицирует её действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, свою вину признала, раскаялась в содеянном, по месту <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, добровольно возместила имущественный ущерба и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по данным ГУЗ «<адрес>» <данные изъяты> (л.д. №,№).

По сведениям ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№).

По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии п.п. «г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимой, признание вины, <данные изъяты> характеристики от участкового уполномоченного полиции и с места <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественное доказательство - выписку из ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговор в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - выписку из ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-93/2019