Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело № 2-1329/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Корунской Е.В.,

20 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обосновании требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 1

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») по договору добровольного страхования транспортных средств <...> по риску «КАСКО», что включало в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля Шкода был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства; согласно отчетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составили "."..г. рублей. Во исполнение договора страхования, "."..г. ООО «Зетта Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей платежным поручением №.... Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу 1 взыскана дополнительная страховая выплата в размере <...> рублей, которая выплачена платежным поручением №... от "."..г.. Таким образом общий размер выплат составил <...> рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ, согласно которым к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к ФИО1 в размере <...> рублей (<...> – <...>), просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также <...> рублей <...> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 1

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Шкода, что подтверждается копией административного материала в отношении ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») по договору добровольного страхования имущества КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб», на условиях Правил страхования средства автотранспорта от "."..г., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от "."..г., Индивидуальных условий страхования, что подтверждается страховым полисом ДСТ №... от "."..г.; срок страхования с 00:00 час. "."..г. по 24:00 час. "."..г..

Условиями договоров страхования КАСКО предусмотрено натуральное возмещение ущерба путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

"."..г. 1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с извещением о повреждении транспортного средства.

ООО «Волга-Раст-Октава» по направлению ООО «Зетта Страхование» произвело "."..г. предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, согласно которому стоимость ремонтных работ составила <...> рублей <...> копеек.

Согласно акту разногласий между потерпевшим 1 и ООО «Зетта Страхование» от "."..г. к выплате определена сумма в размере <...> руб.

ООО «Зетта Страхование» выплатило сумму в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу 1 взыскана страховая выплата в размере <...> руб., без обращения решения к исполнению в части взыскания страхового возмещения в размере <...> руб.

Таким образом, с ООО «Зетта Страхование» в пользу 1 была взыскана дополнительная страховая выплата в размере <...> рублей.

Указанная страховая выплата в числе прочих сумм, взысканных вышеназванным решением была выплачена по платежному поручению №... от "."..г..

Материалами дела подтверждается, что гражданско-правовая ответственность ответчика, виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <...>, заключенного "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г. год.

Из содержания иска следует, что ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший риски ответственности ответчика, выплатило истцу <...> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и 1, по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатив страховое возмещение в размере <...> рублей и <...> рублей, всего истцом произведена страховая выплата в размере <...> рублей.

ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации получило страховое возмещение в размере <...> руб. от страховщика застраховавшим риски ответственности ФИО1 в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на дату заключения с ответчиком договора страхования ОСАГО "."..г..

Поскольку ущерб, причиненный ФИО1 владельцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия у истца по договору добровольного страхования имущества, превысил сумму страхового возмещения <...> рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, являются обоснованными.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере <...> рублей (<...>-<...>).

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Зетта Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации - <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: