Приговор № 1-306/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-306/2021

Дело № 1-306/2021 (42RS0013-01-2021-002154-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июля 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Аржаевой Е.В. адвоката Адвокатского кабинета № 42/220 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Аржаева Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратил в свою пользу, найденную им банковскую карту <адрес> №, выпущенную на имя потерпевшей в отделении <адрес> по <адрес> к банковскому счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности. После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО2 проследовал в торговые организации, расположенные на территории <адрес>, где, как самостоятельно, так и при помощи привлеченной к совершению преступления Свидетель № 1, неосведомленной о незаконном владении ФИО2 указанной банковской картой и о его преступных намерениях, полагающей, что действует в интересах ФИО2, как законного собственника денежных средств, в период с 15 часов 16 минут до 18 часов 56 минут 14 марта 2021 года похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством терминалов бесконтактным способом, поочередно, предъявляя указанную банковскую карту к оплате, тем самым тайно похитил с банковского счета <адрес> Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- в 15 часов 16 минут в павильоне <адрес>., расположенном около дома по <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 31 минуту в универсаме <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 33 минуты в павильоне <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 00 минут в универсаме <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 24 минуты в магазине «<адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 37 минут в универсаме <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 40 минут в павильоне <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 44 минуты в магазине <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 17 минут в магазине <адрес> произвел оплату ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 49 минут в магазине <адрес> произвела расчет Свидетель № 1 на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 53 минуты в магазине <адрес> произвела расчет Свидетель № 1на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 59 минут в магазине <адрес> произвела расчет Свидетель № 1 на сумму <данные изъяты>;

- в 18 часов 00 минут в магазине <адрес> произвела расчет Свидетель № 1 на сумму <данные изъяты>;

- в 18 часов 38 минут в магазине <адрес> произвела расчет Свидетель № 1 на сумму <данные изъяты>;

- в 18 часов 56 минут в магазине <адрес> произвела расчет Свидетель № 1 на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту банка <адрес> с бесконтактной системой оплаты. Решил пойти в магазин проверить карту, купил в магазине <адрес> пачку сигарет, расплатившись найденной картой безконтактным путём, без введения пин-кода. Потом покупал продукты питания, запчасти для автомобиля и хозяйственные товары, при этом рассчитывался данной банковской картой. Покупки также совершала его сожительница Свидетель № 1, о том, что данная карта не принадлежит ему, она не знала. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Не оспаривал сумму ущерба – похищенных денежных средств.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств - показаниями потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- потерпевшая Потерпевший №1 на л.д. 14-16 поясняла, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта <адрес> №, к банковскому счету №, открытому на ее имя в отделении <адрес>. Указанная карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Данной картой она регулярно пользуется, на момент хищения со счета карты ею было потрачено <данные изъяты>. В ее сотовом телефоне «Honor 20 Lite» установлено приложение «банк онлайн», через которое она может посмотреть историю операций по указанному счету. 14.03.2021 она с семьей поехала на праздник «Масленица», который проходил на <адрес>. До площади они добирались на автобусе маршрута №, где, вероятнее всего и потеряла указанную банковскую карту. 15.03.2021 утром пришла в магазин <адрес>, чтобы совершить покупку, где и обнаружила отсутствие своей карты. Сразу вошла в «Личный кабинет» <адрес>, через установленное в телефоне приложение «банк онлайн», увидела, что ее банковской картой 14.03.2021 производились расчеты за товар в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>. Согласно информации из «Личного кабинета» и выписки по счету кредитной банковской карты <адрес> 14.03.2021 ее картой произведены следующие операции по оплате за товар: <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме;

- свидетель Свидетель № 1 на л.д. 51-53 пояснила, что 14.03.2021 она находилась на празднике «Масленица» на площади <адрес>. Ей позвонил ФИО2, сообщил, что на рейсовом автобусе г. Междуреченска возвращается домой. В ходе разговора они договорились встретиться на указанной площади. При встрече решили пройтись по магазинам, чтобы купить домой продукты питания и предметы быта для дома, а также запчасти для автомобиля. В магазинах как ФИО2, так и она, картой переданной ей ФИО2, производили расчет за покупки банковской картой бесконтактным способом. О том, что ФИО2 нашел данную банковскую карту, и что карта ему не принадлежит, она не знала, так как ФИО2 ее об этом не осведомил, а на карте какие-либо данные о собственнике не указаны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которого следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску обратилась Потерпевший №1 с сообщением о том, что неизвестные произвели оплату за товар в торговых организациях расположенных на территории г. Междуреченска Кемеровской области на общую сумму <данные изъяты> используя для расчета утерянную ею банковскую карту;

- протокол выемки (л.д. 19-22), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Honor 20 Lite» с информацией о списании денежных средств со счета № к кредитной банковской карте <адрес>» №;

- Осмотрен сотовый телефон «Honor 20 Lite» с информацией о списании 14.03.2021 денежных средств с банковского счета №, открытого на ее имя в <адрес> в 15 часов 16 минут в <данные изъяты>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не производила (л.д.23-28), осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30);

- протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята счет-выписка по счету № к кредитной банковской карте <адрес> №, открытого на ее имя (л.д.32-35), счёт-выписка осмотрена, ею подтверждается факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не производила (л.д.36-38), осмотренный документ признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д.39);

- протокол осмотра места происшествия – помещение магазина <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине (л.д.45-49,50). Видеозапись осмотрена. В ходе осмотра участвующая Свидетель № 1 на видео опознала себя и ФИО2 (л.д.55-58), осмотренный DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.59);

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 93-96,98), согласно которого осмотрено помещение универсама <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят СD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 98-101), согласно которого осмотрено помещение магазина <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 102-106,107), согласно которого осмотрено помещение магазина <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят СD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 108-111,112), согласно которого осмотрено помещение универсама <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят СD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 113-116,117), согласно которого осмотрено помещение универсама <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят СD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 118-123), согласно которого осмотрен павильон <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей, т.е. похищены денежные средства Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 124-127,128), согласно которого осмотрено помещение магазина <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей, т.е. похищены денежные средства Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят СD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в этом магазине;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 129-132), согласно которого осмотрено помещение магазина <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 133-138), согласно которого осмотрен павильон <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 139-144), согласно которого осмотрено помещение магазина «<адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 145-148), согласно которого осмотрено помещение фирменного отдела <адрес>, где была произведена оплата товара банковской картой потерпевшей Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием свидетеля Свидетель № 1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама <адрес>, при воспроизведении которой установлено, что 14.03.2021 она и ФИО2, находились в указанном универсаме, где ФИО2 в 16 часов 37 минут произвел расчет на кассе за приобретенный ими товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. Кроме того, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <адрес>, при воспроизведении которой установлено, что 14.03.2021 она, находясь в указанном магазине, в 18 часов 39 минут произвела расчет на кассе за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. В ходе осмотра участвующая Свидетель № 1 на видео опознала себя и ФИО2 (л.д.149-152) осмотренные СD-R диски с видеозаписью признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.153);

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<адрес>, при воспроизведении которой установлено, что 14.03.2021 ФИО2, находясь в указанном магазине, в 16 часов 24 минуты произвел расчет на кассе за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. Кроме того, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама <адрес>, при воспроизведении которой установлено, что 14.03.2021 он, находясь в указанном универсаме, в 16 часов 00 минут произвел расчет на кассе за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. Кроме того, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама <адрес>, при воспроизведении которой установлено, что 14.03.2021 он и Свидетель № 1 находились в указанном универсаме, где им в 15 часов 31 минуту был произведен расчет на кассе за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. В ходе осмотра участвующий ФИО2 на видео опознал себя и Свидетель № 1 (л.д. 167-172), осмотренные СD-R диски с видеозаписью признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.173).

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1. Действия носили тайный для неё характер. После завладения имуществом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению: денежные средства в размере <данные изъяты> потратил на собственные нужды. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как её доход составляет <данные изъяты>. Подсудимый в суде не оспаривал совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и не оспаривал размер похищенных денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, добровольное возмещение ущерба (л.д. 191), <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования рассказал подробно о том, где нашёл банковскую карту, показал место, в каком размере потратил денежные средства с данной карты и в каком магазине, таким образом оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из действий подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования дела – из обстоятельств, изложенных подсудимым, не усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлении уже была известна сотрудникам полиции, подсудимый ФИО2 лишь подтвердил имеющуюся информацию о преступлении.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Суд, учитывая характеризующие положительные данные о личности ФИО2, ранее не судим, работает, ущерб возместил в полном объёме, причинённого преступлением, <данные изъяты>, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Суд назначает наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2

Суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Аржаевой Е.В., затраченные на осуществление защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как не установлена его имущественная несостоятельность: он трудоспособен, работает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Аржаевой Е.В. в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова