Решение № 2-3583/2017 2-3583/2017~М-3468/2017 М-3468/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3583/2017

К делу № 2-3583/2017 года


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

13 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.04.2017 года ФИО2 приговором Анапского городского суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, 03.03.2017, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находилась в помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...> «б», где на скамейке для посетителей увидела полимерный пакет синего цвета, с надписью «Глория Джине», в следствии чего у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного полимерного пакета. Реализуя свой преступный умысел, она 03.03.2017 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят № характер, подошла к скамейке для посетителей магазина «Смешные цены» и, путем свободного доступа, из полимерного пакета синего цвета с надписью «Глория Джине» № похитила женский кошелек, выполненный из глянцевого материала с имитацией «крокодиловой кожи», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 65000 рублей и 250 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ составляет 14 601 рублей 68 копеек, а также дисконтными картами и банковской картой «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 81101 рубль 68 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб в размере 81 101 рубль 68 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, суду дала пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО2 судом о дне и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор сделала заключение, согласно которого считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Анапского городского суда от 18 апреля 2017 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи.

Приговором суда установлено, что ФИО2, 03.03.2017, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находилась в помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...> «б», где на скамейке для посетителей увидела полимерный пакет синего цвета, с надписью «Глория Джине», в следствии чего у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного полимерного пакета. Реализуя свой преступный умысел, она 03.03.2017 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят <данные изъяты> характер, подошла к скамейке для посетителей магазина «Смешные цены» и, путем свободного доступа, из полимерного пакета синего цвета с надписью «Глория Джине» <данные изъяты> похитила женский кошелек, выполненный из глянцевого материала с имитацией «крокодиловой кожи», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 65000 рублей и 250 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ составляет 14 601 рублей 68 копеек, а также дисконтными картами и банковской картой «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 81101 рубль 68 копеек.

Данный приговор вступил в законную силу.

При вынесении данного приговора суда исковое заявление истицы было оставлено без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как, в результате противоправных действий ФИО2 истцу – ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 81 101 рубль 68 копеек, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2633 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 81 101 ( восемьдесят одну тысячу сто один рубль) 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 2633 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: